Постанова № 67597490, 05.07.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1423/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/3304/17

П О С Т А Н О В А

02.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017р. близько 17:16 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Honda Civic" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. з-я Слобідська в районі буд. № 49А та в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не прослідкувала за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, починаючи рух заднім ходом, не впевнилась в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами свого транспортного засобу. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення погодилась, вказала що починаючи рух заднім ходом, не помітила автомобіль НОМЕР_4, який стояв позаду та притисла його реєстраційний номер. Фактично транспортні засоби пошкоджень не отримали, однак водій ОСОБА_2 викликав працівників поліції, так як вважав що його автомобіль міг отримати внутрішні пошкодження.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та її провина окрім власних пояснень доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БР № 229397 від 10.04.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 10.04.2017р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.04.2017р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка із правопорушенням погодилась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.