Ухвала суду № 67595509, 06.07.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1975/17-к

1-кп/408/233/17

УХВАЛА

06 липня 2017 року смт. Біловодськ

Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі:

головуючого-судді Соболєв Є.О.,

суддів: Рукаса М.С, ОСОБА_1,

при секретареві Негоді В.Е.,

прокурора Ісмаілова Е.Н.,

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (справа № 408/1975/17-к) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2017 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю учасників кримінального провадження. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій терміну тримання під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що 09 липня 2017 року цей термін спливає. Вказував, що враховуючи тяжкість предявленого обвинувачення, а також особу обвинуваченої на цей час існують ризики того, що вона може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники, після відмови у задоволені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, були не проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю всіх учасників провадження. При цьому вони заперечували проти продовження терміну тримання їхньої підзахисної під вартою, вважаючи, що прокурор не довів наведених ним ризиків, тому ОСОБА_5 можливо обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена також вважала можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, погоджувалась з захисниками стосовно того, що немає підстав продовжувати їй термін тримання під вартою, оскільки вона не збирається переховуватись та вчиняти інших правопорушень.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки воно підсудне Біловодському районному суду Луганської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття кримінального провадження не вбачається.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, за участю всіх учасників кримінального провадження та викликом усіх свідків.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Із обвинувального акту йдеться, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Даними про особу ОСОБА_6 підтверджується факт того, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться безпосередньо біля лінії розмежування з територією, що не контролюється українською владою, ніде не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Ці обставини обєктивно вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 в силу тяжкості предявленого їй обвинувачення, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що в даному випадку обрання менш суворого запобіжного заходу не вбачається можливим, а дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій закінчується, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, згідно якої суд повинен забезпечувати не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КК України судовий розгляд на 16 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року, який провести у відкритому судовому засіданні у приміщені Біловодського районного суду Луганської області колегією суддів у складі: головуючого-судді Соболєва Є.О., суддів Рукаса М.С., Кускової Т.В., за обовязковою участю прокурора, обвинуваченої, захисників та з викликом усіх свідків.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 03 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: