Ухвала суду № 67595179, 06.07.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1975/17-к

1-кп/408/233/17

УХВАЛА

06 липня 2017 року смт. Біловодськ

Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі:

головуючого-судді Соболєв Є.О.,

суддів: Рукаса М.С, ОСОБА_1,

при секретареві Негоді В.Е.,

прокурора Ісмаілова Е.Н.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (справа № 408/1975/17-к) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У підготовчому судовому засіданні з розгляду даного провадження захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2 вважав неможливим призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, просив суд повернути вказаний обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, а саме п. 5 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи своє клопотання захисник ОСОБА_2 вказав, що викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження не можна вважати встановленими, оскільки вони не відповідають судово-медичній експертизі, а тим більше суперечать одна одній, крім того в ході досудового розслідування було встановлено факт психічного та психічного насилля відносно ОСОБА_5 з боку працівників поліції, у звязку з чим дані про цей факт були внесені в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Другий захисник та обвинувачена підтримали заявлене клопотання.

Прокурор був проти задоволення цього клопотання, оскільки вважав його необґрунтованим.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому провадженні дійсно може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК, а саме не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Перевіривши обвинувальний акт, суд не погоджується зі стороною захисту, що складений відносно їхньої підзахисної обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Що стосується доводів захисників про те, що ці обставини не можна вважати встановленими, то ці доводи не заслуговують на увагу тому, що всі обставини щодо їх доведеності відповідними доказами суд може перевірити виключно під час судового розгляду кримінального провадження, на підставі чого може зробити висновок про доведеність чи недоведеність провини обвинуваченої.

Також таким, що не впливає на питання можливості призначення судового розгляду на підставі предявленого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 є довід захисту щодо виявленого факту застосування до ОСОБА_5 фізичного та психічного насилля, оскільки даний факт буде мати значення при вирішенні тільки питання щодо допустимості певних доказів, якщо вони були добуті під тиском, що також можна перевірити тільки під час судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає заявлене клопотання необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: