Ухвала суду № 67595311, 05.07.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/3088/17

Провадження № 1-кс/644/454/17

05.07.2017

УХВАЛА

ІменемУкраїни

05 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., при секретарі Ілові А.В., за участюслідчого Кошелєва Д.О., розглянувши усудовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1,внесеного в рамкахдосудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220530000456 від 19.02.2017 року, погоджене зпрокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, внесеного в рамкахдосудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220530000456 від 19.02.2017 року, погоджене зпрокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Промтехбудінвест» ЄДРПОУ 34469633, що розташовано за адресою: м. Харків, проспект Новобаварський, 89.

Із змісту клопотання вбачається, що до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3, про те, що під час виконання доручення заступника Голови Національної поліції України, начальника Департаменту захисту економіки ОСОБА_4, було проведено ряд превентивних заходів, спрямованих на захист бюджетних коштів від злочинних посягань, а також нецільового використання бюджетних коштів, під час яких було встановлено, що відповідно до інформації зазначеної на офіційному порталі публічних фінансів України (http://spending.gov.ua), Департамент житлового господарства Харківської міської ради уклав договір №242 від 26.07.2016 року з КП «Харківспецбуд» на виконання капітального ремонту обєктів комплексного благоустрою за адресою: м. Харків вул. Роганська 11, на суму 596219,66 грн., перераховано за вказаним договором 592077,33 грн., строк дії договору з 19.07.2016 по 31.12.2016. , крім того Департамент житлового господарства Харківської міської ради уклав договір №241 від 26.07.2016 року з КП «Харківспецбуд» на виконання капітального ремонту обєктів комплексного благоустрою за адресою: м. Харків вул. Миру 20, на суму 747922,16 грн., перераховано за вказаним договором 740738,50 грн., строк дії договору з 19.07.2016 по 31.12.2016, однак фактично роботи виконані не в повному обсязі.

Вказану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220530000456 від 19.02.2017 року, за ознаками ч. 1ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, проведення ряду заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз, необхідно отримати вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ТОВ «Промтехбудінвест» ЄДРПОУ 34469633, що розташовано за адресою: м. Харків проспект Новобаварський, 89, іншими способами неможливо встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів.

В судовому засіданніслідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано директора ТОВ «Промтехбудінвест» ОСОБА_5, який під час допиту дав свідчення про те, що у жовтні 2016 року було укладено договір субпідряду на проведення ремонтних робіт за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 11 на суму приблизно 570 тис.грн. Строк виконання договору був визначений до 31.12.2016. Акт приймання виконаних робіт підписаний у грудні ним особисто та директором КП «Харківспецбуд» (після відповідної перевірки відповідними службами технічного нагляду). Договори субпідряду зберігаються на підприємстві за адресою : м. Харків, проспект Новобаварський, 89. На виконання вказаного договору проводились роботи з капітального ремонту обєктів благоустрою, а саме: відновлення майданчику для паркування автомобілів (асфальтування), дитячого майданчика (асфальтування та встановлення малих ігрових форм), організація місця для сміття (асфальтування площадки, встановлення паркану).

Після підписання акту, на виконання договору субпідряду, наприкінці грудня 2016 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Промтехбудінвест» у КБ Приватбанк КП «Харківспецбуд» перераховано кошти в повному обсязі.

Згідност. 159 КПК України(в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, для подальшого призначення та проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчої, а також встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання відповідним чином завірених копій документів, повязаних з виконанням договору з капітального ремонту обєкту благоустрою.

При цьому слід зазначити, що вся відповідна документація наявна в КП «Харківспецбуд», провадження внесено до ЄРДР саме щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами КП «Харківспецбуд», за аналогічним клопотанням, що було задоволено слідчим суддею надано тимчасовий доступ із можливістю отримання відповідним чином завірених копій, до документів, що знаходяться у володінні безпосередньо КП «Харківспецбуд», даних про необхідність проведення зустрічних перевірок, надання експерту для дослідження других примірників, що наявні у контрагента комунального підприємства, матеріали провадження не містять.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України(в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1,внесеного в рамкахдосудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220530000456 від 19.02.2017 року, погоджене зпрокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Бугера