Ухвала суду № 67592501, 06.07.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

06.07.2017

Справа № 644/ 3419 /17

н/п 2-а/644/ 154 /17

У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яка полягає у припиненні виплати пенсії ОСОБА_1; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії позивачу негайно після проголошення судового рішення; стягнути з відповідача на користь позивача нараховані їй пенсійні виплати за період з квітня 2017 року по день проголошення судового рішення.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач зазначила, що має статус внутрішньо переміщеної особи та перебуває у важкому матеріальному становищі оскільки не отримує пенсію, яка є єдиними джерелом її існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання копії даної ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало