Ухвала суду № 67594611, 06.07.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/36771/13-ц

пров. 2/202/1946/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі-Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду 06.06.2017 року із касаційної інстанції надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.07.2017 року провадження у цій справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області за місцем її реєстрації та проживання.

Суд, зясувавши думку представника позивача ОСОБА_2, який заперечував проти направлення справи за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як убачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що при новому розгляді справи іншим складом суду розгляд справи по суті не розпочато, а відповідач проживає на території, яка за підсудністю відноситься до Міжгірського районного суду Закарпатської області, і наполягає на переданні справи за підсудністю до вищеуказаного суду, суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська обл.., смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 99).

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.