Ухвала суду № 67593334, 06.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11692/15-ц

Провадження № 2/369/843/17

УХВАЛА

Іменем України

06.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.В., ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представники відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України заявили клопотання про витребування доказів, оскільки у сторони є складнощі щодо отримання витребуваних доказів.

У своєму клопотанні представники відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 просили витребувати наступні докази: відомості про різницю реквізитів у спірному кредитному договорі № 014/1179/74/358 від 11.01.2006 року і Договорі поруки та Положення про Дирекцію; відомості щодо припинення чи неприпинення Дирекцією, кредитних відносин з ОСОБА_1; відомості щодо стягнення чи не стягнення Дирекцією достроково, заборгованості по наданій позиці ОСОБА_1; відомості щодо відображення збитків Дирекції, які та понесла, видавши кредит в сумі 32 000 доларів США, з свого окремого балансу, який Дирекція має згідно п.1.8. Положення; внутрішній нормативно-правовий акт, яким встановлено порядок укладення Дирекцією Кредитних договорів, оскільки Положенням це не встановлено; нормативно-правовий акт, яким керується Дирекція, як Кредитор, при отриманні та використанні грошових коштів в доларах США, які надходять від позичальників; нормативно-правовий акт або юридичний договір між банком і Дирекцією, яким керується Дирекція, виступаючи як Кредитор, в кредитному договорі, при отриманні грошових коштів в доларах США, які надходять від позичальників, зокрема від ОСОБА_1 за період з 21 січня 2006 року - по 2015 рік; дозволи або довіреності, видані ОСОБА_1 кредитору на управління Кредитором коштами (долари США), які ОСОБА_1, щомісячно готівкою, через касу кредитора сплачувала на рахунок № 221391335, зазначений в п.4.1. спірного кредитного договору та на рахунок 221891343, зазначений в п.5.1. спірного кредитного договору; договір кредитора з ОСОБА_1 про Довірче управління коштами (долари США), які ОСОБА_1, щомісячно готівкою, через касу Кредитора сплачувала на рахунок № 221391335, зазначений в п.4.1. спірного кредитного договору та на рахунок 221891343, зазначений в п.5.1. спірного кредитного договору; відомості про дії Кредитора по міграції кредиту - перенесення залишку по позичковому рахунку 20 листопада 2008 року з вказуванням суми залишку, та підстав міграції; балансові відомості Кредитора з відмітками податкової інспекції за звітні періоди з 2006 року - по 2015 рік про сплату Кредитором податків з прибутку за сплачені ОСОБА_1 щомісячно доларів США, як сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок 2218 91343, зазначений в п.5.1. спірного кредитного договору; обізнаності або незнання керівництвом позивача ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_5», у тому числі Головою правління ПАТ ОСОБА_6 «Аваль» ОСОБА_7 про перевищення у 2006 році начальником Іпотечного відділення ОСОБА_8 своїх службових повноважень, на суму 32 000 дол. США, та доказів виявлення внутрішньою службою аудиту банку, а також працівниками банку згідно планів -завдань на перевірку за підписом Голови правління банку або його заступників, інших перевірок та службового розслідування з питання перевищення ОСОБА_8 своїх повноважень Начальника відділення «Іпотечний центр» КРД (Ф) при укладенні та підпису ним, від імені «Кредитора» - КРД (Ф) АППБ «Аваль», спірного Кредитного Договору № 014/1179/74/358 від 11 січня 2006 року, та докази службового розслідування, звіту і пропозиції, поданих службою внутрішнього аудиту банку, а також працівниками банку згідно планів - завдань на перевірку за результатами проведених перевірок дій начальника відділення «Іпотечний центр» ОСОБА_8; внутрішніх документів банку щодо порядку видачі довіреностей співробітникам банку та надання їм повноважень на право підпису від імені банку та від імені «Кредитора» - КРД (Ф) АППБ «Аваль», кредитних договорів; попередню конвертацію на міжбанківському ринку (або в касі валюто- обмінних операцій Банку в присутності кредитного працівника) 32 000 доларів США, згідно процедури видачі кредиту, з пред'явленої ОСОБА_9 програми споживчого кредитування.

У судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_5» заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представники відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представниками відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не обґрунтовано та не зазначено, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Посилання представників відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в поданому клопотанні на те, що в матеріалах справи є лист-відповідь ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_5», адресований ОСОБА_1 про відмову їй будь-якої інформації, повязаної з її правовідносинами з банком, у звязку з розглядом справи у суді, не підтверджують відомостей про неможливість надання витребуваних доказів особисто стороною, а також, що у сторони існують складнощі щодо витребування вказаних документів.

У поданому клопотанні представники відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 не довели суду, що докази, які необхідно витребувати, матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності у витребуванні доказів і відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.В., ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.