Ухвала суду № 67593002, 05.07.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 425/217/17

Провадження №1-кп/219/415/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Брежнева О.А., секретаря Ранкової О.О., за участю прокурорів Мілевського А.М., Мохорта О.Л. обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області при розгляді справи по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051110000066 від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Мохорт О.Л.,

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту заявила клопотання про відвід прокурору Мохорт О.Л. Мотивуючи його тим, що цей прокурор здійснював процесуальне керівництво по справі по обвинуваченню громадянина ОСОБА_3 за ст. 332-1 КК України.

Громадянин ОСОБА_3 є особою в інтересах якої згідно обвинувального акту обвинувачений давав хабар. На громадянина ОСОБА_3 прокурор Мохорт О.Л. здійснював процесуальний тиск щоб той та інші особи Звягінцев і Хмеленко обмовили обвинуваченого, в цьому і є його заінтересованість по справі.

Більш чітко сторона захисту не висловилась, письмових доказів постанов, ухвал де б прокурор Мохорт О.Л. фігурував як процесуальний керівник по вищевказаним справам не надали.

Прокурор Мілевський А.М. заперечував проти задоволення клопотання, пояснюючи, що воно не обґрунтовано на законі.

Прокурор Мохорт О.Л. суду пояснив, що він ніколи не був процесуальним керівником по справам на які посилається сторона захисту, ніяких процесуальних тисків ні на кого не чинив.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що на даній стадії процесу клопотання задоволенню не підлягає, бо воно належним чином не мотивоване та не підтверджене належними доказами процесуальними документами, які обовязково складаються при досудовому слідстві з вказівкою прізвища прокурорів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 81, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Мохорт О.Л. по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051110000066 від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але не позбавляє учасників процесу при розгляді кримінального провадження повторно заявити відвід з урахуванням обмежень вказаних у ст. 81 ч. 4 КПК України.

Суддя О.А.Брежнев