Ухвала суду № 67592812, 04.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БРІВЕР» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «БРІВЕР» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, якою слідчий суддя Плахотнюк К.Г. задовольнила клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коржа Р.О. та призначила позапланову документальну перевірку ТОВ «БРІВЕР» (код ЄДРПОУ 38207273) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, а проведення перевірки доручила співробітникам ГУ ДФС у Херсонській області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням директор ТОВ «БРІВЕР» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«Прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження по справі;

1. Скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року по справі № 752/5209/17, про проведенняпозапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер»;

2. У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 КоржемР.О. про ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Брівер» - відмовити.».

Вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «БРІВЕР» ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, директор ТОВ «БРІВЕР» ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «БРІВЕР», яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, враховуючи ту обставину, що відповідне клопотання подавалось та розглядалось в рамках кримінального провадження № 320151000100000171 від 01.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що директор ТОВ «БРІВЕР» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі про те, що позбавлення ТОВ «БРІВЕР» права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.03.2017 є порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя,право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БРІВЕР» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, якою призначено позапланову документальну перевірку вказаного Товариства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Справа № 11-сс/796/3588/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - слідчий суддя Плахотнюк К.Г.

Доповідач - суддя Новов С.О.