Рішення № 67591871, 30.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1293/17

Провадження № 2/645/1224/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь переплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 на підставі її заяви відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» Управлінням праці та соціального населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період: з 01.04.2014 року по 31.07.2015 року у сумі 130,00 грн. щомісяця; з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року у сумі 554,11 грн. щомісяця (з урахуванням доходів). 18.09.2014 року ОСОБА_1 надала до Управління копію наказу прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 01.09.2014 року № 27, відповідно до якого вона приступила до виконання службових обовязків оператора компютерного набору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова з 01.09.2014 року та заяву, в якій зобовязалась переплачену суму бюджетних коштів повернути. Спеціалістами Управління рішенням від 25.09.2014 року проведене перерахунок допомоги та закрито особовий рахунок з 01.09.2014 року. У звязку з несвоєчасним повідомленням відповідачем факту виходу на роботу відбулась переплата бюджетних коштів в сумі 130,00 грн.. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку переплачену суму бюджетних коштів не повернула, позивачем було подано до суду вказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, а також просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно дост. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувала відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, яке перейменовано на Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, на підставі рішення Харківської міської ради 7 скликання від 21.12.2016 року.

18 вересня 2014 року до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради надійшла заява від ОСОБА_1, про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в звязку з виходом на роботу з 01.09.2014 року (наказ № 27 від 01.09.2014 року, відповідно до якого остання приступила до виконання службових обовязків оператора компютерного набору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова з 01.09.2014 року після відпустки по догляду за дитиною), переплачену суму державної допомоги зобовязалася повернути.

Рішенням про призначення допомоги сімям з дітьми від 25.09.2014 року спеціалістами Управління особовий рахунок закрито з 01.09.2014 року.

У звязку з несвоєчасним повідомленням відповідачем факту виходу на роботу відбулась переплата бюджетних коштів в сумі 130,00 грн..

Відповідачу ОСОБА_1 надсилались повідомлення та попередження про необхідність повернення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою в розмірі 130,00 грн., проте відповідач кошти не повернула.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" у редакції, чинній на час призначення позивачем допомоги, покриття витрат на виплату державної допомоги сімям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

П. 46 Порядку №1751 передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу, з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, суми державної допомоги сімям з дітьми, виплачені внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Частиною 2ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в розмірі 130,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до рішення Харківської міської ради № 450/16 від 21.12.2016 року про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенськогорайону Харківської міської ради перейменовано на Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положеньст. 88ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10,11,60,88,213-215,224ЦПК України, п. 49Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 35412014032529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області м. Харкова, призначення платежу: повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, КФК 1513042 КЕКВ 0000), переплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. (сто тридцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано,після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -