Ухвала суду № 67591276, 06.07.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8080/14-к

Провадження № 1-кп/639/25/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді -Васильєвої Н.М.,

суддів - Чижиченка Д.В., Федюшина М.В.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

прокурорів - Макарова О.Г., Рабцун М.О.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

При вирішенні зазначеного питання прокурор Макаров А.Г. заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор Рабцун М.О. підтримала вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, вказаних прокурором та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує положення п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, будучи раніше засудженим за скоєння злочину проти життя та здоровя особи, знов вчинив злочини, що йому інкримінуються, що може обґрунтовано свідчити про його можливі спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше перебував у розшуку, немає в м. Харкові місця реєстрації, місця роботи, що може свідчити про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

На думку судової колегії, більш м'який запобіжний захід не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Відтак, обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід підлягає продовженню, а клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, відповідно, не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194, 331,369,372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 03 вересня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали в цій частині направити для відома до Харківської установи виконання покарань №27.

Головуючийсуддя Н.М.Васильєва

Судді Д.В. Чижиченко

ОСОБА_3