Ухвала суду № 67589338, 05.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/3239/17-к

Провадження № - 1кп/201/218/2017

УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження 12017040650000564 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор Кривцун О.С.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В звязку з тим, що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, так як встановлені судом ризики не зменшились.

Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, а обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш мякий.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання під вартою, суд враховує: вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, який має неповнолітню дитину на утриманні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке являється злочином середньої тяжкості, той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, призначеного судом при звільненні його від покарання за аналогічний злочин, той факт, що обвинувачений неодноразово судимий за злочини проти власності і має не зняті та не погашені судимості, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, продовжить свою злочинну діяльність і більш мякі запобіжні заходи не здатні нівелювати ці ризики.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 32 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 3 вересня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 32 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко