Ухвала суду № 67589046, 27.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/927/17-к

1-кс-9037/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Самойленка Миколи Вікторовича про арешт майна,

в с т а н о в и в:

19 червня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Самойленка М.В. про арешт майна, яке направлено до суду поштою 16 червня 2017 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000027 від 06 січня 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2014 - 2015 років ТОВ «Інкомм» (ЄДРПОУ 30118003) двічі перемогло у конкурсних торгах на закупівлю метизної продукції, які організовувались та проводились ДП «Укрзалізничпостач» (ЄДРПОУ 19014832).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, здійснюючи організацію та керування злочином, діючи за попередньою змовою з представником та директором ТОВ «Інкомм» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також з службовими особами ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які забезпечували перемогу підконтрольних ОСОБА_2 товариств у процедурах закупівлі метизної продукції та сприяли в усуненні перешкод вчинення даного майнового злочину, заволоділи коштами державного підприємства в особливо великих розмірах.

Так, у 2015 році в результаті тендерної змови з єдиним допущеним до оцінки пропозицій конкурсних торгів конкурентом - ТОВ «Алеварус», було створено сприятливі умови для перемоги у відкритих торгах ТОВ «Інкомм», внаслідок чого між ТОВ «Інкомм» та ДП «Укрзалізничпостач» укладено договір поставки ЦХП №05-01415-01 від 25.06.2015. На виконання договору, упродовж 2015 року, ТОВ «Інкомм», лише формально приймаючи участь у здійсненні господарських операцій, поставило на користь державного підприємства 1238 т. метизної продукції на загальну суму 66,7 млн. грн., заволодівши коштами в розмірі 20,3 млн. грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, а також службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Укрзалізниця», в період з 10.03.2016 по 30.06.2016 під час проведення процедури державної закупівлі метизної продукції, з метою повторного заволодіння коштами державного підприємства подали до участі у тендері та в результаті тендерної змови акцептували завідомо невигідну цінову пропозицію підконтрольного ТОВ «Хануман», тим самим вчинили замах на заволодіння коштами державного підприємства в особливо великому розмірі. Однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В ході досудового розслідування отримано відомості про сприяння (зокрема, наданням засобів та усуненням перешкод) ОСОБА_2 у організації вчинення даних злочинів народним депутатом України, членом фракції «Блоку Петра Порошенка» ОСОБА_9. Так, за інформацією органу досудового розслідування, ОСОБА_9 є контролером ТОВ «Солар-Скай», що профінансувало вчинення злочину ТОВ «Інкомм», а саме надало товариству в якості безвідсоткової позики грошові кошти в розмірі 27 млн. грн., що були використані підприємством для здійснення попередньої оплати за метизну продукцію на користь виробника - ПрАТ «ДРЗМВ». Директором ТОВ «Солар-Скай» є ОСОБА_10, в той час як фінансовим радником ОСОБА_9 - ОСОБА_11, який безпосередньо контактував з ОСОБА_3 щодо вчинення інкримінованих злочинів, а юридичне забезпечення ОСОБА_9 надає його помічник-консультант ОСОБА_12

15.06.2017 в результаті проведеного за місцем проживання ОСОБА_11 обшуку по вулиці Патріотів, в м. Бучі, Київської області виявлено та вилучено, зокрема, наступні документи: проект договору № 05/Ад від 24.05.2017, від імені директора ОСОБА_10, без його підпису на 2 арк.; «коммерческое предложение № 224 по разработке дизайн-проекта МОП объекта «Торгово-развлекательный комплекс с подземными торговыми техническими помещениями на пересечении Оболонского проспекта и ул. Героев Днепра в Оболонском районе г. Киева» № 224 от 12.06.2017 на 6 арк.; 2 аркуші паперу формату А4, на першому з яких міститься логотип «Consulco Limited», а у графі «Client» зазначені 5 найменувань юридичних осіб, на другому аркуші - друкований текст - роздруківка електронного відправлення (ІНФОРМАЦІЯ_1), адресоване ІНФОРМАЦІЯ_2); три аркуші паперу із логотипом «ICF legal Service», на кожному з яких у табличному вигляді виконані від руки записи із найменуваннями юридичних юридичних осіб (організацій), напроти кожної з яких містяться показники Приход та Расход. На кожному з вказаних аркушів міститься запис організації «Союз Енерго»; аркуш паперу щодо вартості розробки дизайн-проекту в сумі 92 340 доларів США з підписом, виконаним від імені ОСОБА_13; акт приймання-передачі послуг по договору № 52 від 01.12.2015 від 30.04.2017 на 3 арк. Із підписами виконаними від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_15; акт приймання-передачі послуг по договору № від 31.05.2017 із підписами виконаними від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на 2 арк.; кошторис на проектні роботи будівництва торговельного комплексу на перетині вул. Героїв Дніпра, та Оболонського проспекту в Оболонському районі м. Києва. Дорожній розділ. Робоча документація на 2 арк.; договір надання послуг № 04/17 від 04.04.2017 між General Freight Cargo Limited та Stonehenge Development Limited про здійснення генерального управління проектом та його етапами - розробка та передача у власність замовника проектної документації стадії «Робоча документація» по ТРЦ на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра на 19 арк.; аркуш паперу із переліком послуг між General Freight Cargo Limited та Stonehenge Development Limited у сумі 30250,00 доларів США на 1 арк.; аркуш паперу «стоимость и условия» выполнения работ на суму «908 500 грн с НДС»; договір надання послуг № 39 Gib від 01.06.2016 між Credit Invest Alliance та Stonehenge Development Limited про здійснення генерального управління проектом та його етапами - розробка та передача у власність замовника проектної документації стадії «Робоча документація» по ТРЦ на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра на 19 арк.

16.06.2017 в ході проведення огляду вищевказаних документів встановлено, що вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину та відповідають вимогам закону до речових доказів.

ОСОБА_11, будучи фінансовим директором ОСОБА_9, контролював діяльність ОСОБА_3 щодо своєчасності та повноти повернення ТОВ «Солар-Скай» безпроцентної фінансової допомоги від ТОВ «Інкомм» за рахунок коштів, отриманих останнім від ДП «Укрзалізничпостач» в рамках договору про закупівлю метизної продукції у 2015 році.

Наявна у досудового слідства інформація підтверджує факти обізнаності ОСОБА_11 із механізмом вчинення злочину та сприяння його доведення до кінця, в тому числі, шляхом вирішення спільно із ОСОБА_3 за погодженням із ОСОБА_9 механізму конвертації частини предмету заволодіння у готівкові кошти шляхом проведення ТОВ «Інкомм» фіктивних господарських операцій в період з вересня по грудень 2015 року.

Вилучені документи підтверджують наявність неформального статусу ОСОБА_11 як фінансового радника (директора) ОСОБА_9, його знайомство та підтримання відносин під час вчинення вищевказаних злочинів із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також вони вказують, що ОСОБА_10 є підконтрольним ОСОБА_17 та вчиняє юридично значущі дії на користь останнього.

Зокрема, наявність відомостей про здійснення проектної розробки ТРЦ на перехресті вулиці Героїв Дніпра та проспекту Оболонського підтверджує співпрацю ОСОБА_11 із ОСОБА_9, а наявність документів із фігуруванням у них Адвокатського об'єднання «Тимошенко і Партнер» підтверджує у сукупності з іншими доказами кримінального провадження обізнаність ОСОБА_11 про особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Представник ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання. Подала в судовому засіданні письмові заперечення на обґрунтування своїх доводів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На обґрунтування необхідності арешту цієї речі детектив посилається на те, що 16 червня 2017 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене буде перевірено при проведенні досудового розслідування.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Самойленка Миколи Вікторовича про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-проект договору № 05/Ад від 24.05.2017, від імені директора ОСОБА_10, без його підпису на 2 арк.;

-«коммерческое предложение № 224 по разработке дизайн-проекта МОП объекта «Торгово-развлекательный комплекс с подземными торговыми техническими помещениями на пересечении Оболонского проспекта и ул. Героев Днепра в Оболонском районе г. Києва» № 224 от 12.06.2017 7 на 6 арк.;

-2 аркуші паперу формату А4, на першому з яких міститься логотип «Consulco Limited», а у графі «Client» зазначені 5 найменувань юридичних осіб, на другому аркуші - друкований текст - роздруківка електронного відправлення (ІНФОРМАЦІЯ_1), адресоване ІНФОРМАЦІЯ_3);

-три аркуші паперу із логотипом «ICF legal Service», на кожному з яких у табличному вигляді виконані від руки записи із найменуваннями юридичних осіб (організацій), напроти кожної з яких містяться показники Приход та Расход. На кожному з вказаних аркушів міститься запис організації «Союз Енерго»;

-аркуш паперу щодо вартості розробки дизайн-проекту в сумі 92340 доларів США з підписом, виконаним від імені ОСОБА_13;

-акт приймання-передачі послуг по договору № 52 від 01.12.2015 від 30.04.2017 на 3 арк. Із підписами виконаними від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_15;

-акт приймашія-передачі послуг по договору № від 31.05.2017 із підписами виконаними від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на 2 арк.;

-кошторис на проектні роботи будівництва торговельного комплексу на перетині вул. Героїв Дніпра та Оболонського проспекту в Оболонському районі м. Києва. Дорожній розділ. Робоча документація на 2 арк.;

-договір надання послуг № 04/17 від 04.04.2017 між General Freight Cargo Limited та Stonehenge Development Limited про здійснення генерального управління проектом та його етапами - розробка та передача у власність замовника проектної документації стадії «Робоча документація» по ТРЦ на перегині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра на 19 арк.;

-аркуш паперу із переліком послуг між General Freight Cargo Limited та Stonehenge Development Limited у сумі 30250,00 доларів США на 1 арк.;

-аркуш паперу «стоимость и условия» вьшолнения работ на суму «908500 грн с НДС»;

-договір надання послуг № 39 Gib від 01.06.2016 між Credit Invest Alliance та Stonehenge Development Limited про здійснення генерального управління проектом та його етапами - розробка та передача у власність замовника проектної документації стадії «Робоча документація» по ТРЦ на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра на 19 арк.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06 січня 2017 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: