Ухвала суду № 67588877, 28.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11416/17-к

1-кс-760/9625/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Трофимчук К.О. за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Маруненка О.А., слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Коломійця Я.А., захисника Левченка І.І., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Коломійця Ярослава Анатолійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 12017100090002261 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Коломійця Я.А. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразовим судимим, останній раз: 06.08.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, а також будучи обвинуваченим 28.01.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12015100100014611 від 05.12.2015, яке перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, та будучи обвинуваченим 20.01.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12017100090000268 від 11.01.2017, яке перебуває у провадженні Солом'янського районного суду м. Києва, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом'янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, він 02.03.2017, приблизно о 20:00 годин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Мега Маркет», що знаходиться в будівлі ТЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з метою наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_4, перебуваючи біля полиць із промисловими товарами торгівельній залі супермаркету «Мега Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, діючи умисно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, діючи з метою наживи та особистого матеріального збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ», а саме: картридж «Fusion Proglide 8 шт», вартістю 723,90 гривень без урахування ПДВ та картридж «Fusion Proglide Power 4 шт», вартістю 464,30 гривень (без урахування ПДВ). Після чого ОСОБА_4, з метою безперешкодного вчинення крадіжки вищевказані товари заховав собі до внутрішніх правої та лівої кишень куртки, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим вказаним вище чужим майном направився на вихід з супермаркету та, пройшовши касову зону, за вказаний товар не розрахувався, при цьому і не маючи реальної змоги розрахуватись за вказаний товар через відсутність грошей, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркету «МегаМаркет» з викраденим майном. Всього ОСОБА_4 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 1188,20 гривень (без урахуванням ПДВ) та 1425,84 гривень (з урахуванням ПДВ).

03.03.2017 о 20:00 годин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

04.03.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

13.03.2017 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та проведення досудового розслідування по матеріалам було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

29.03.2017 року проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було відновлено.

29.03.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.03.2017 року проведення досудового розслідування по матеріалам було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

27.06.2017 року приблизно о 11:00 годин за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Шевченка, 149 працівниками поліції ОСОБА_4 було затримано.

27.06.2017 проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було відновлено.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, пояснили, що ОСОБА_4 не ухилявся від органів досудового розслідування, весь час перебував за місцем свого проживання. Просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Коломійця Ярослава Анатолійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 11 години 00 хвилин 27 червня 2017 року - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується об 11 години 00 хвилин 14 серпня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: