Вирок № 67588369, 05.07.2017, Оболонський районний суд міста Києва

05.07.2017 Справа № 756/6604/17

Унікальний № 756/6604/17

Провадження № 1-кп/756/619/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.,

при секретарі : Ніжегородцевій О.О.,

за участю прокурора: Ткачова Є.Г.

захисника: Сеперович В.О.

перекладачів: ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Республіки Киргизстан, м. Джалал-Абад, громадянина Узбекистану, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 18.09.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 01.12.2015 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (вирок не набрав законної сили);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгового центру "Ашан", який розташований за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 15-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, якеналежить TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ 35442481).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в той же час, в той же день, перебуваючи у приміщенні вищезазначеного торгового центру, а саме у відділу з продажу одягу, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів, що розташовані у вищевказаному відділі торгового центру «Ашан», належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ 35442481) наступний товар, а саме: джинси для хлопчика в кількості 1 шт. вартістю 107, 50 грн. (без урахування ПДВ); джинси для хлопчика в кількості 1 шт. вартістю 199, 17 грн. (без урахування ПДВ); поло для хлопчика в кількості 2 шт. загальною вартістю 148, 34 грн. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю складає 74, 17 грн. (без урахування ПДВ); футболки для хлопчика в кількості 2 шт. загальною вартістю 175, 00 грн. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю складає 87, 50 грн. (без урахування ПДВ); футболки для хлопчика в кількості 3 шт. загальною вартістю 425, 01 грн. (без урахування ПДВ), вартість за одиницю складає 141, 67 грн. (без урахування ПДВ); поло для хлопчика в кількості 1 шт. вартістю 82, 50 грн. (без урахування ПДВ), всього на загальну суму 1 137, 52 грн. (без урахування ПДВ). Частину даного товару ОСОБА_5 сховав собі під куртку, в яку був одягнений в той день, а іншу частину - у власну сумку, з якою попередньо прийшов до даного торгового центру "Ашан".

Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, останній пройшов повз лінії кас торгового центру «Ашан», тримаючи при собі вищевказаний товар, за який не розплатився, і попрямував до виходу з даного торгового центру, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вищевказаного торгового центру.

У результаті вчинення кримінального правопорушення та у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (ЄДРПОУ 35442481) на загальну суму 1 137 грн. 52 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах він 23.02.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру "Ашан", що розташований за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 15-А, намагався вчинити крадіжку дитячих речей, маючи намір винести вказаний товар, за його межі, не розрахувавшись, але був затриманий працівниками охорони, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше неодноразово судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття, скоєння незакінченого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_7, ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднати не відбуте ним покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року остаточно призначивши йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 23.02.2017 р.

Відповідно до ст.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 за період з 23.02.2017 р. по 20.06.2017 р. рахувати із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: джинси для хлопчика в кількості 1 шт.; джинси для хлопчика в кількості 1 шт.; поло для хлопчика в кількості 2 шт.; футболки для хлопчика в кількості 2 шт.; футболки для хлопчика в кількості 3 шт.; поло для хлопчика в кількості 1 шт. залишити за належністю TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя С.О.Родіонов