Ухвала суду № 67587463, 06.07.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/707/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондарацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Черкаси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 просили задоволити клопотання оскільки вважають, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже заволоділи документами на квартиру і в подальшому можуть вчиняти дії направлені на заволодіння квартирою.

Адвокат ОСОБА_5, представник згідно доручення ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Пояснили, що ОСОБА_1 не є власником чи співвласником спірної квартири.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об»єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, а саме, - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Черкаси, оскільки невжиття вказаних заходів по забезпеченню позову може в подальшому ускладнити виконання рішення, або зробити його виконання неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що у м. Черкаси.

Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому та зацікавленим особам для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7