Ухвала суду № 67587158, 04.07.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/268/17

Номер провадження 2/699/292/17

УХВАЛА

про витребування доказів

04.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить звільнити нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме будинок, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Черкаська область м.Корсунь-Шевченківський, вул. Нечуя-Левицького, буд. 18, з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.11.2015 року, виконавче провадження №48960789, номер запису про обтяження № 11913229 05.11.2015 року та заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов»язані з обмеженням ПАТ КБ "Приватбанк" права іпотекодержателя щодо будинку загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Черкаська область м.Корсунь-Шевченківський, вул. Нечуя-Левицького, буд. 18.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про витребування доказів, обґрунтована тим, що згідно п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Оскільки в даній справі арешт був накладений державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби і позивачу не відомо в інтересах кого був накладений арешт, тому заявлено клопотання про витребування інформації про осіб, на користь яких був накладений арешт згідно постанови про арешт майна боржника від 02.11.2015 року, виконавче провадження №48960789.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги важливість доказу, про витребування якого просить представник позивача, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. ст.137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби інформацію про осіб, на користь яких був накладений арешт згідно постанови про арешт майна боржника від 02.11.2015 року, виконавче провадження №48960789.

Зобовязати в строк до 01 серпня 2017 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.