Рішення № 67586290, 06.06.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4862/16-ц

Провадження № 2/524/133/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Молодіжний» про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що здійснює адвокатську діяльність та в межах надання правової допомоги звернувся до відповідача з адвокатським запитом, який було погоджено з його клієнтом, третьою особою по справі. Відповідачем вказаний адвокатський запит було отримано, проте залишено без відповіді. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити, зобовязавши відповідача надати відповідь на адвокатський запит.

У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечив, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 18.01.2017 року, 13.03.2017 року та 06.06.2017 року повідомлявся належним чином, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Третя особа у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №761 від 25.06.2010 року, видане КДКА Полтавської області, відповідно до укладеного договору ним надавалася правова допомога ОСОБА_2 (третя особа по справі), при розгляді кримінальної справи №524/1255/16-к, яка перебувала у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука. В межах даної кримінальної справи, відповідно до ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 10.05.2016 року позивачем було надіслано адвокатський запит до Автогаражного кооперативу «Молодіжний» з проханням надати копію їх Статуту. До адвокатського запиту було додано відповідно до положень ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» засвідчені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру, що підтверджується копіює адвокатського запиту, наявного в матеріалах справи, тому суд приходить до висновку, що адвокатський запит відповідає вимогам встановлених до нього законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Діяльність адвокатури регулюється положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» («Професійні права адвоката») передбачає, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Приписами статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і розяснень положень законодавства.

Виходячи із змісту ст.. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат вправі вимагати надання йому певної інформації для надання правової допомоги клієнту, проте він не має права на отримання консультацій та розяснень положень законодавства.

У Законі України від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію» інформація вживається як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

В той же час консультація - це рада, що дається фахівцями (Радянський енциклопедичний словник, 1989). Консультація - узгоджений процес передачі необхідних і потрібних знань (інформації) у визначеній предметній області від консультанта клієнту з метою вирішення завдань клієнта (економічних, фінансових, соціальних, юридично-правових, організаційних та інших).

Тлумачення (роз'яснення) права (тлумачення правових норм) - діяльність, спрямована на з'ясування, осмислення дійсного змісту норм права з метою сприяння їх практичній реалізації, а також результат такої діяльності, що переважно виражається в інтерпретаційно-правовому акті.

Тлумачення норм права являє собою комплексне явище, яке розуміється як процес, мислення особи, що вивчає правову норму, так і передбачає роз'яснення змісту норми

Позивач звернувся з адвокатським запитом до Автогаражного кооперативу «Молодіжний», в якому просив надати йому належним чином засвідчену копію Статуту Автогаражного кооперативу «Молодіжний» (код ЄДРПОУ 21063878), який був чинний на дату 18.11.2015 року.

Зазначене звернення на отримання інформації, яка необхідна адвокату для надання допомоги у справі про відшкодування шкоди, завданої злочином, такий запит не має елементів консультативного чи розяснювального характеру положень законодавства.

Відповідно до наданих матеріалів справи вбачається, що адвокатський запит від 10.05.2016 року був отриманий відповідачем 11.05.2016 року, що підтверджується витягом ДП «Укрпошта», який наявний в матеріалах справи, проте ні в строки передбачені ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ні станом на час розгляду справи, відповідачем відповідь на адвокатський запит не надана.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. У ч. 1 ст. 3 ЦПК України закріплене правило про те, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Звертаючись до Автогаражного кооперативу «Молодіжний» з даним запитом, позивач діяв в межах компетенції, визначеної законодавством та угодою про надання правової допомоги, а відтак у відповідача не було законних підстав для ненадання відповіді на адвокатський запит, таким чином, ненадання відповідачем відповіді на адвокатський запит свідчить про пряме і очевидне порушення вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що, в свою чергу, є підставою для задоволення позовних вимог. Та обставина, що відмова у наданні інформації на адвокатський запит є підставою для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, не свідчить про наявність законодавчого обмеження можливості цивільно-правового захисту порушеного права.

При цьому, суд враховує, що обраний спосіб захисту порушеного права не охоплюється переліком, який міститься у ст. 16 ЦК України, проте випливає із загальних положень цивільного законодавства про судовий захист. Відповідно до аналізу практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України Верховного суду України згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних субєктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 року № 611, якою затверджений перелік документів, що не становлять комерційної таємниці, установчі документи, які просив надати позивач, комерційну таємницю не становлять, а отже, статут Автогаражного кооперативу «Молодіжний» не містить комерційної таємниці, що, в свою чергу, свідчить про безпідставне невиконання відповідачем вимог адвокатського запиту.

На підставі вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Молодіжний» про зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Зобовязати Автогаражний кооператив «Молодіжний» (код ЄДРПОУ 21063878) надати інформацію на адвокатський запит ОСОБА_1 від 10.05.2016 року, за яким надати йому належним чином засвідчену копію Статуту Автогаражного кооперативу «Молодіжний» (код ЄДРПОУ 21063878), який був чинний на дату 18.11.2015 року.

Стягнути з Автогаражного кооперативу «Молодіжний» (код ЄДРПОУ 21063878) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя