Постанова № 6758627, 28.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11392/09/0570

час прийняття постанови: 10.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретарі                                                  Телешові В.О.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю. при секретарі Телешові В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.07.2009р. № 0000911322/0/20771/10/15-16-23/5 та зобов’язання відповідача списати з особового рахунку ВАТ «Донецькміськагаз» 102977106,05грн.

за участі представника позивача Радченко А.В.                    

           представника відповідача Поплавський Д.В.

ВСТАНОВИВ

Позивач – Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку податку про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 01.07.2009р. № 0000911322/0/20771/10/15-16-23/5.

В подальшому, 28.07.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 01.07.2009р. № 0000911322/0/20771/10/15-16-23/5 та зобов’язати відповідача списати з особового рахунку ВАТ «Донецькміськагаз» 102977106,05грн.

09.09.2009р. позивач знов уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 01.07.2009р. № 0000911322/0/20771/10/15-16-23/5 та зобов’язати відповідача списати з особового рахунку ВАТ «Донецькміськагаз» 102977106,05грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі акту від 12.06.2009р. № 610/15-16-23/5-03361081 про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість відповідачем на адресу позивача було направлено податкове повідомлення-рішення від 01.07.2009р. № 0000911322/0/20771/10/15-16-23/5, яким ВАТ «Донецькміськагаз» було зобов’язано сплатити штраф у сумі 2 977106,95грн. У розмірі 50% від суми начебто непогашеного у встановлений строк узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 5 954212,00грн.

Позивач не згоден з тим, що в акті перевірки відповідачем зазначено про несвоєчасну сплату суми узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість з затримкою термінів сплати від 364 по 578 дні в загальній сумі 5954212, 00 грн., в тому числі:

·          По деклараціям за грудень 2006р. ( вх. № 12278 від 22.01.2007р.) відповідно до рішень про скасування розстрочення податкових зобов’язань від 03.08.2007р. № 23с/24-113 у розмірі 1260 785,00грн.;

·          По деклараціям за червень 2007р. (вх. № 6356 від 20.07.2007р.), липень 2007р. (вх. № 8181 від 20.08.2007р.), серпень 2007р. ( вх. № 8924 від 20.09.2007р.), вересень 2007р. (вх. № 10212 від 22.10.2007р.), жовтень 2007р. ( вх. № 11922 від 20.11.2007р.) та листопад 2007р. (вх. № 13008 від від 20.12.2007р.) у розмірі 4693 427,00 грн.

А також з розрахунком штрафних санкцій, де зазначено низку платіжних доручень, яким ВАТ «Донецькміськгаз» начебто сплачувало узгоджену суму податкових зобов’язань за вказані вище періоди. Позивач зазначає, що він дійсно сплачував цими платіжними дорученнями свої податкові зобов’язання, але у всіх з них зазначав зовсім інше призначення платежу . Тому позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 01.07.2009р. № 0000911322/0/20771/10/15-16-23/5 та зобов’язати відповідача списати з особового рахунку ВАТ «Донецькміськагаз» 102977106,05грн. В обґрунтування останньої вимоги позивачем не наведено жодного аргументу.

          Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує за тих підстав, що твердження позивача про наявність у нього права самостійно визначати черговість погашення податкового боргу не відповідає чинному законодавству. З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач зазначає, що податковий борг погашається пропорційно погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. У відповідності з цим приписом відповідач визначив, які податкові зобов’язання сплачені позивачем, та встановив факт порушення строків сплати узгодженої суми податкових зобов’язань більш, ніж на 90 днів. У зв’язку з цим, відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. відповідач застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 2977106,05 грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у запереченнях без номеру від 04.08.2009р.          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» є суб’єктом підприємницької діяльності – юридичною особою, здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням Ворошиловської районної ради народних депутатів від 26.12.1991 за № 757/2р., остання перереєстрація – від 21.12.2004 за № 1266105 0001 003125, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03361081, взятий на облік як платник податків до ДПІ у м. Донецьку 22.12.1997р. за № 2-3, зареєстрований як платник податку на додану вартість 09.03.1998р. за № 317818, індивідуальний номер платника ПДВ 033610805093.

          Відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка позивача щодо своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 30.07.2007р. по 12.06.2009р. Результати перевірки відображені у акті № 610/15-16-23/5-03361081 від 12.06.2009р. (надалі – акт перевірки). За змістом цього акту відповідач встановив, що у порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов’язання з податку на додану вартість з затримкою 364 до 578 календарних днів:

1.По декларації за грудень 2006р. відповідно до рішень про скасування розстрочення податкових зобов’язань від 03.08.2007р. № 23с/24-113 по строку 03.08.2007р. позивачем було сплачено:

·          51182,58 грн. по платіжному дорученню №4476 від 31.07.2008р., кількість днів затримки становить 364;

·          19014,95 грн. по платіжному дорученню № 4507 від 01.08.2008р., кількість днів затримки 365;

·          19011,36 грн. по платіжному дорученню № 4545 від 04.08.2008р., кількість днів затримки 368;

·          19007,75 по платіжному дорученню № 4568 від 05.08.2008р., кількість днів затримки 369;

·          6400,36 грн. по платіжному дорученню № 4587 від 06.08.2008р., кількість днів затримки 370;

·          114617,00 грн. по платіжному дорученню № 5186 від 29.08.2008р., кількість днів затримки 393;

·          128 944,00 грн. по платіжному дорученню № 5739 від 25.09.2008р., кількість днів затримки 420;

·          128944,00 грн. по платіжному дорученню № 6988 від 28.11.2008р., кількість днів затримки 484;

·          82885, 69 грн. по платіжному дорученню № 795 від 12.02.2009р., кількість днів затримки 560;

·          7311,03 грн. по платіжному дорученню № 825 від 16.02.2009р., кількість днів затримки 564;

·          38747,28 грн. по платіжному дорученню № 1020 від 26.02.2009р., кількість днів затримки 574;

·          41835,04 грн. по платіжному дорученню № 1020 від 26.02.2009р., кількість днів затримки 574;

·          575792,85 грн. по платіжному дорученню № 1011 від 25.02.2009р., кількість днів затримки 574;

·          22498,02 грн. по платіжному дорученню № 1019 від 26.02.2009р., кількість днів затримки 574;

·          4593,09 грн. по платіжному дорученню № 1018 від 26.02.2009р., кількість днів затримки 574.

Всього на суму 1260785,00 грн.

2.          По декларації № 6356 за червень 2007р. сплачено 557559,00грн. по платіжному дорученню №1020 від 26.02.2009р. по строку 30.07.2007р., кількість днів затримки 577;

Всього на суму 557559,00грн.

3.          По декларації № 8181 за липень 2007р. по строку 30.08.2007р. сплачено

·          11619,57 грн. по платіжному дорученню № 1018 від 26.02.2009р., кількість днів затримки 546;

·          50356,94 грн. по платіжному дорученню № 1016 від 26.02.2009р., кількість днів затримки 546;

·          45853,44 грн. по платіжному дорученню № 1017 від 26.02.2009р., кількість днів затримки 546;

·          373126,05грн. по платіжному дорученню № 1673 від 30.03.2009р., кількість днів затримки 578.

Всього на суму 480956,00 грн.

4.          По декларації № 8924 за серпень 2007р. по строку 01.10.2007р. сплачено 489393,00грн. по платіжному дорученню № 1673 від 30.03.2009р., кількість днів затримки 547.

Всього на суму 489393, 00 грн.

5.          По декларації № 10212 за вересень 2007р. по строку 30.10.2007р. сплачено 609202,00 грн. по платіжному дорученню № 1673 від 30.03.2009р., кількість днів затримки 518.

Всього на суму 609202,00 грн.

6.          По декларації № 11922 за жовтень 2007р. по строку 30.11.2007р. сплачено:

·          88268,00 грн. по платіжному дорученню № 1673 від 30.03.2009р., кількість днів затримки 487;

·          8498,53 грн. по платіжному дорученню № 2147 від 22.04.2009р., кількість днів затримки 510;

·          884810,47 грн. по платіжному дорученню № 2311 від 28.04.2009р., кількість днів затримки 516.

Всього на суму 981577,00 грн.

7.          По декларації № 13008 за листопад 2007р. по строку 04.01.2008р. сплачено:

·          758695,52 грн. по платіжному дорученню № 2311 від 28.04.2009р., кількість днів затримки 481;

·          816044,48 грн. по платіжному дорученню № 2961 від 27.05.2009р., кількість днів затримки 510.

Всього на суму 4693427, 00 грн.

Відповідачем у акті перевірки та додатку до нього зазначене, що загальна сума платежів за вказаний період склала 5954212,00 грн.

          На підставі акту перевірки 12 червня 2009 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0000911322/0/20771/10/15-16-23/5 відповідно до п.п.17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (надалі – Закон «Про порядок погашення…») за затримку на 364-578 календарних днів узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість до позивача застосований штраф у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу, що складає 2977106,05 грн.

          На вимогу суду позивач надав копії платіжних доручень та банківські виписки з особового рахунку ВАТ «Донецькміськгаз», за якими відбулася сплата податкових зобов’язань:

·          виписка з банку, що підтверджує оплату за платіжним дорученням №4476 від 31.07.2008р. на суму 296312,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ за червень 2008р.);

·           платіжне доручення №4507 від 01.08.2008р. на суму 20000,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №50/24-113 від 03.03.2008р.);

·          платіжне доручення №4545 від 04.08.2008р. на суму 20000,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №50/24-113 від 03.03.2008р.);

·          платіжне доручення №4568 від 05.08.2008р. на суму 20000,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №50/24-113 від 03.03.2008р.);

·          платіжне доручення №4587 від 06.08.2008р. на суму 20000,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №50/24-113 від 03.03.2008р.);

·          платіжне доручення №5186 від 29.08.2008р. на суму 675768,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ за липень 2008р.);

·          платіжне доручення №5739 від 25.09.2008р. на суму 400000,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ за серпень 2008р.);

·          платіжне доручення №6988 від 24.11.2008р. на суму 1325016,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ за жовтень 2008р.);

·          платіжне доручення № 795 від 12.02.2009р. на суму 200000,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №2/24-113 від 29.01.2009р.);

·          платіжне доручення № 825 від 16.02.2009р. на суму 8026,23 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №2/24-113 від 29.01.2009р.);

·          платіжне доручення № 1020 від 26.02.2009р. на суму 700000,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №2/24-113 від 29.01.2009р.);

·          платіжне доручення № 1019 від 26.02.2009р. на суму 25000,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №2/24-113 від 29.01.2009р.);

·          платіжне доручення № 1018 від 26.02.2009р. на суму 18020,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №2/24-113 від 29.01.2009р.);

·          платіжне доручення № 1016 від 26.02.2009р. на суму 55980,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №2/24-113 від 29.01.2009р.);

·          платіжне доручення № 1017 від 26.02.2009р. на суму 51000,00 грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №2/24-113 від 29.01.2009р.);

·          платіжне доручення № 2147 від 22.04.2009р. на суму 9468,49грн. (призначення платежу перерахування ПДВ згідно рішенню №2/24-113 від 29.01.2009р.);

·          виписка з банку, що підтверджує оплату за платіжним дорученням № 1673 від 30.03.2009р. на суму 2205 962,65грн. (призначення платежу перерахування ПДВ за лютий 2009р.);

·          виписка з банку, що підтверджує оплату за платіжним дорученням № 2311 від 28.04.2009р. на суму 1031223,10грн. (призначення платежу перерахування ПДВ за березень 2009р.);

·          виписка з банку, що підтверджує оплату за платіжним дорученням № 2961 від 27.05.2009р. на суму 1320932,46грн. (призначення платежу перерахування ПДВ за квітень 2009р.);

·          виписка з банку, що підтверджує оплату за платіжним дорученням № 1011 від 25.02.2009р. на суму 635891,16грн. (призначення платежу перерахування ПДВ за січень 2009р.);

У письмових поясненнях від 20.08.2009р. представник відповідача зазначив, що відносно кількості платіжних доручень, їх номерів та суми коштів, які зазначені у цих платіжних дорученнях, спору не має.

Усі надані платіжні доручення за зазначений період були враховані відповідачем у картці особового рахунку позивача з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З урахуванням наданих сторонами документів суд виходить з відсутності між ними спору щодо обставин оплати позивачем податкових зобов’язань з податку на додану вартість за наданими у матеріали справи платіжними дорученнями, у графі «призначення платежу» в яких зазначене цільове призначення платежу, що відрізняються від зазначених у акті перевірки.

Суд враховує, що причиною виникнення даного спору є різне тлумачення сторонами податкового боргу, який позивач погашав протягом 2008-2009 років. Суд дійшов висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції, до яких відноситься відповідач, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, на них покладена функція із забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Здійснюючи ці повноваження відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення, яким застосував до позивача штрафні санкції на підставі п. 17.1.7 ст. 17 Закону «Про порядок погашення…». Згідно із зазначеною нормою у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, та якщо така затримка складає більш 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, вказаний платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З цієї норми Закону випливає, що для її застосування обов’язковим є встановлення боргу, який був погашений.

Погашення податкового боргу відповідно до ст. 7 Закону «Про порядок погашення…» може бути самостійним з боку платника податків (п. 7.1 ст. 7) або за рішенням органу стягнення (п. 7.2 ст. 7).

Джерелом самостійного погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону «Про порядок погашення…». Коштами у складі майна суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК України є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Вони також входять до визначення майна у розумінні ч. 1 зазначеної статті.

Частиною 1 статті 134 ГК України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Тобто платник податків, який є суб’єктом господарювання, має право розпоряджатися належним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власністю гарантоване також статтею 41 Конституції України.

Розпорядження коштами полягає у їх переказі із застосуванням платіжних інструментів, які передбачені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закону форми розрахункових документів та їх реквізити встановлюються Національним банком України.

Так, постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976) затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Одним з реквізитів платіжного доручення, які передбачені п.3 цієї Інструкції є «Призначення платежу». Згідно з п.3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Таким чином, якщо перерахування коштів відбувається за допомогою платіжного доручення, воля власника коштів щодо визначення підстав їх перерахування відображається у реквізиті «Призначення платежу» цього документу.

Як вбачається з наданих позивачем платіжних доручень, у реквізиті «Призначення платежу» вказано цільове призначення, що відрізняє від призначення платежу, з яких виходив відповідач при застосуванні штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Що стосується наданих позивачем виписок банку з його особового рахунку, на підтвердження перерахування коштів, суд зазначає наступне:

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Зазначені виписки засвідчуються банківською установою та місять інформацію щодо номеру, дати платіжного документу, рахунків, сум та призначення платежу.

У зв’язку з цим суд вважає належним доказом наданні позивачем виписки банку з його особового рахунку, як підтвердження перерахування коштів, що також відрізняється від того, з якого виходить відповідач.

Зважаючи на це, висновки акту перевірки зроблені відповідачем без урахування приписів Конституції України, Господарського кодексу України, Закону України «Про порядок погашення…» та інших наведених вище нормативно-правових актів. У зв’язку з цим прийняте на підставі цього акту податкове повідомлення-рішення є незаконним та таким, що підлягає визнанню недійсним.

Як вже зазначалося, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма не може бути застосована як обмеження права платника податків самостійно розпоряджатися власними коштами, оскільки спосіб такого обмеження законами України не встановлений. Обов’язковість встановлення способів обмеження права власності саме законами України випливає з п.7 ст. 92 Конституції України, відповідно до якого виключно законами України визначається правовий режим власності, а також ч.3 ст. 134 ГК України згідно з яким правові форми реалізації права власності у сфері господарювання визначаються цим Кодексом і законом.

Стосовно позовних вимог про зобов’язання відповідача списати суму заборгованості, яка обліковується на особовому рахунку Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у розмірі 102 977106,05 грн. суд зазначає наступне:

Відповідно до розділу 11 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПАУ від 18.07.2005р. № 276 податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією. Під погашенням податкового боргу за певним видом платежу слід розуміти зменшення абсолютного значення від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом та пені, підтверджене відповідним документом. Погашення податкового боргу може бути повним або частковим.

Сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу.

Списання податкового боргу, визнаного в установленому порядку безнадійним, у картках особових рахунків платника здійснюється відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14.03.2001 N 103 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2002 за N 16/6304 (із змінами), на підставі рішення керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби датою прийняття такого рішення.

Сума податкового боргу, визначена до прощення (списання) на підставі укладеної мирової угоди в справі про банкрутство, списується в картках особових рахунків платника датою прийняття рішення про прощення (списання) податкового боргу, прийнятого начальником (заступником начальника) органу державної податкової служби.

За підсумками списання податкового боргу керівником податкового органу (його заступником) приймається додаткове рішення про списання пені, нарахованої в результаті проведення такого списання. Зазначене рішення передається до підрозділу адміністрування облікових показників та звітності для проведення списання пені в картках особових рахунків платника податку.

Позивачем не зазначено жодної з перелічених у наведеному порядку підстав виникнення у відповідача обов’язку зі списання податкового боргу у розмірі 102 977106,05грн.

Дана постанова не може бути такою підставою, оскільки сума зобов’язань за податковим повідомленням-рішенням № 0000911322/0/20771/10/15-16-23/5 від 01.07.2009р. відрізняється від суми яку позивач просить зобов’язати списати з особового рахунку, а також вона відповідно до ст. 254 КАС України не вступило у законну силу.

Таким чином відсутня бездіяльність відповідача по списанню з особового рахунку заборгованості у розмірі 102 977106,05 грн., що виключає задоволення позовних вимог в частині зобов’язання відповідача списати суму заборгованості, яка обліковується на особовому рахунку Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у розмірі 102 977106,05 грн.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.07.2009р. № 0000911322/0/20771/10/15-16-23/5 та зобов’язання відповідача списати з особового рахунку ВАТ «Донецькміськагаз» 102 977106,05грн. задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Донецьку № 0000911322/0/20771/10/15-16-23/5 від 01.07.2009р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 2977106,05 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань з податку додану вартість.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» ( м. Донецьк, пр. Театральний,1, ЄДРПОУ 03361081) судові витрати з судового збору (державного мита) у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні Постанова виготовлена у повному обсязі 05 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Бєломєстнов О. Ю.