Вирок № 67585805, 06.07.2017, Миронівський районний суд Київської області

06.07.2017 Єдиний унікальний № 371/664/17

Провадження №1-кп/371/74/17

Миронівський районний суд Київської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого- судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю :

прокурора -Биченко А.Е.

обвинуваченого- ОСОБА_2

захисника - Лушкіна Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №12017110220000177 від 02 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1)07 жовтня 2013 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 07 квітня 2017 року за відбуттям строку покарання,-

за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин.

Так, 01 травня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, вирішив здійснити крадіжку чавунних батарей, що знаходяться в будинку та являли собою основу системи опалення. Цього ж дня, близько 11 год. 00 хв., обвинувачений, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав на території домоволодіння пилку по металу та шляхом вільного доступу зайшов до будинку, обрізав чавунні батареї від металевих труб у всіх кімнатах будинку в кількості 11 штук на загальну суму 2640грн. та виніс їх з будинку на територію подвір»я.

01 травня 2017 року близько 15 год.00 хв. ОСОБА_2, усвідомлюючи, що без використання транспортного засобу вчинення злочину неможливе, замовив автомобіль марки ВАЗ 2108 д/н/з НОМЕР_1 з причіпом до нього та повідомив водія, необізнаного про злочинні дії обвинуваченого, про час та місце прибуття.

01 травня 2017 року близько 16 год.00 хв. по приїзду автомобіля ВАЗ 2108 д/н/з НОМЕР_1 з причіпом обвинувачений завантажив викрадені батареї на причіп та вивіз їх з подвір»я, тобто розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 2640 грн. 00 коп.

Крім цього, 02 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 вирішив здійснити крадіжку швейної машинки з будинку своєї матері ОСОБА_3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

03 травня 2017 року приблизно о 00 год.10 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до будинку, відшукав та таємно заволодів швейною машинкою «Textima» вартістю 3300 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 3300грн. 00 коп., а всього на суму 5940 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі проживав у будинку матері по АДРЕСА_1, сама мати більше чотирьох років живе в місті Полтава. Оскільки грошей у нього не було, 01 травня 2017 року він вирізав 11 чавунних батарей у будинку, які здав у пункт здачі металобрухту, а наступного дня забрав непрацюючу швейну машинку, що належить його мамі, та здав на металобрухт. Отримані кошти витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майно, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який після відбуття покарання на шлях виправлення не став, обставини, що пом"якшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він посередньо характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпіла до обвинуваченого претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, його наслідки, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 03 травня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 03 травня 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: 11 чавунних батарей, що знаходяться на зберіганні на території подвір"я будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4, повернути потерпілій ОСОБА_3; швейну машинку, що знаходиться на зберіганні в Миронівському ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_3, у зв"язку з чим накладений ухвалами слідчого судді від 08 травня 2017 року та 11 травня 2017 року арешт вказаного майна скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко