Постанова № 67558113, 05.07.2017, Миронівський районний суд Київської області

05.07.2017 Єдиний унікальний № 371/802/17

Провадження №3/371/245/17

Миронівський районний суд Київської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2017 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21099 д/н/з НОМЕР_1 по 111 км. автодороги Київ Знамянка у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» у присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечував, свою вину повністю визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст.ст. 245,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставіст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 2.9«а» ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАПнастає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю визнана ним у судовому засіданні та підтверджується:даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006391 від 17 червня 2017 року (а.с.3), даними алкотестера Драгер від 17 червня 2017 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2Ю (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8).

Згідност. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33,34 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягується вперше, свою вину повністю визнав вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування, тобто у межах санкціїч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогамст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33,34,40-1, 130ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 31112106700424, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок Державної судової адміністрації України № 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддяпідпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.