Постанова № 6758572, 07.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 жовтня 2009 р. справа № 2а-10912/09/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючогосудді при секретаріАбралава Н.Т. За участю Представника позивача Коржова Ю.М. за дов. від 21.04.2008р.

Представника відповідача Бойко В.В. за дов. від 02.07.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія 6» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання перевірки такою, що відбулась з порушенням законодавства та визнання недійсними податкових повідомлень рішень про застосування фінансових санкцій від 01.06.2009року № 0000962342 та 0000972342, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія 6» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання перевірки такою, що відбулась з порушенням законодавства та визнання недійсними податкових повідомлень рішень про застосування фінансових санкцій від 01.06.2009року № 0000962342 та 0000972342.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне. 22.05.2009р. в районі пос. Піски по маршруту «Донецьк Дніпропетровськ» за допомогою посадових осіб ДАІ було зупинено транспортний засіб марки Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1. Посадовими особами ДПІ була проведена перевірка з питань дотримання податкового законодавства. За результатами перевірки був складений акт № 0223/05/63/23/33670793. У п.2.2.7 акту встановлено, проведення розрахункової операції проїзд Добропілля Донецьк на суму 300 грн. та п.2.2.13 зазначена сума готівкових коштів на місці проведення розрахунку у загальній сумі 300 грн. У висновку проведеної перевірки зазначені порушення п.1,2,5 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». До акту додано акт інвентаризації наявності коштів. На підставі цього акту було винесено податкове повідомлення рішення № 0000972342 від 01.06.2009р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 680 грн.

22.05.2009р. в районі пос. Піски по маршруту «Донецьк Дніпропетровськ» за допомогою посадових осіб ДАІ було зупинено транспортний засіб марки Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Посадовими особами ДПІ була проведена перевірка з питань дотримання податкового законодавства. За результатами перевірки був складений акт № 0222/05/63/23/33670793. У п.2.2.7 зазначено, проведення розрахункової операції проїзд Добропілля Донецьк на суму 20 грн. та п.2.2.13 зазначена сума готівкових коштів на місці проведення розрахунку у загальній сумі 300 грн. У висновку проведеної перевірки зазначені порушення п.1,2,5 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». До акту додано акт інвентаризації наявності коштів. На підставі цього акту було винесено податкове повідомлення рішення № 0000962342 від 01.06.2009р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 680 грн. З вищезазначеними повідомленнями рішеннями позивач не погодився, посилаючись на те, що вказані транспортні засоби здійснювали спеціальні пасажирські перевезення за договором, розрахунок по якому здійснювався щомісячно, згідно актів виконання робіт. Таким чином законодавство про розрахункові операції до позивача не застосовується. Заявою від 30.09.09р. позивач змінив позовні вимоги, а саме, просив визнати перевірку такою, що відбулась з порушенням законодавства та визнати недійсними податкових повідомлень рішень про застосування фінансових санкцій від 01.06.2009року № 0000962342 та 0000972342.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, про що надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22 травня 2009 року Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька згідно плану-графіку перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктом господарчої діяльності на травень 2009 року та направлень на проведення перевірки № 394, № 395 від 21.05.2009р., виданих 22.05.2009р. проведена перевірка Мерседес Бенс 408 ПЕ та Мерседес Бенс 208 D, які здійснюють діяльність за маршрутом: м. Донецьк, пос. Пески, траса Донецьк Дніпропетровськ та належать ТОВ «Енергія 6», щодо дотримання суб,єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, тобто дотримання вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, тобто дотримання вимог Законів України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в України», від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (у редакції ЗУ від 01.06.2000 р. № 1776- ІІІ) «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996р. № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 21.07.2005 року, ідентифікаційний номер 33670793.

Відповідно до ліцензії серії АВ № 450620 виданої 16.12.2008 року позивачу дозволені таки види робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами, внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

Згідно п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 органи ДПС мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів. Поряд з цим, п. 2 ст. 11 наведеного Закону встановлено, що ДПІ здійснює контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законному порядку, наявністю свідоцтва про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів при виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вищезазначеного Закону визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до частини сьомої ст. 11-1 Закону № 509 позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Отже, всі перевірки застосування РРО (як позапланові, так і планові) у розумінні і в цілях Закону України „Про державну податкову службу в Україні” є позаплановими, тобто щодо них застосовуються вимоги цього закону, передбачені для позапланових перевірок.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 даного Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначені статтею 11-2 Закону № 509. Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Наслідком порушення податковим органом зазначеного порядку є право субєкта господарювання на недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Тобто, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», як вже було зазначено, визначений певний спосіб захисту субєктом господарювання при порушені порядку виходу на перевірку недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія 6» про визнання перевірки такою, що відбулась з порушенням законодавства, з підстав ненадання під розписку направлень на перевірку не підлягають задоволенню.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами.

У відповідності до п. 1.3. цього Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

За результатами проведеної перевірки були складені акти № 0222/05/63/23/33670793 та № 0223/05/63/23/33670793 від 22.05.2009 р., якими були встановлені порушення п. 5 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

За приписами п. 5 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України

У результаті виявлених порушень, Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька були прийняті рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 01.06.2009року № 0000962342 та 0000972342.

Суд не приймає посилання позивача на здійснення ним перевезень лише за договором про надання послуг № 2 від 04.02.2009 року, оскільки сам факт здійснення перевезень за договором та оплата таких перевезень за актами прийому-передачі виконаних робіт не унеможливлює здійснення товариством інших перевезень.

Щодо посилань позивача на перевищення строку проведення перевірки, суд зазначає, що зазначений в направленнях проміжок часу з 21.05.2009 року по 30.05.2009 року це термін дійсності направлень для проведення перевірки, тобто посадові особи податкової інспекції мають право провести перевірку визначеної в направленнях господарської одиниці в будь-який день цього проміжку.

Стосовно визначення суми штрафної санкції суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій.

22 травня 2009р. під час проведення перевірки, працівникам ДПІ не були надані ні книга обліку розрахункових операцій, ні розрахункова книжка, тобто фактично штрафна (фінансова) санкція визначена, виходячи з двох порушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія 6» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень про застосування фінансових санкцій не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія 6» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання перевірки такою, що відбулась з порушенням законодавства та визнання недійсними податкових повідомлень рішень про застосування фінансових санкцій від 01.06.2009року № 0000962342 та 0000972342 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Папазова Г.П.