Рішення № 67585402, 15.05.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2837/13-ц

2/357/1567/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Бортяна К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 07 липня 2010року було укладено кредитний договір № 37438769 між ТОВ „Центр фінансових рішень та ОСОБА_1. 20.06.2012року між ТОВ„Центр фінансових рішень та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю.Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу ОСОБА_2 компанія „Європейська агенція з повернення боргів право вимоги до ОСОБА_1 повернення коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору ТОВ „Центр Фінансових рішень. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012року позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 31938,73грн. Тому відповідно до законодавства позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором ,та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився. Судом було отримано клопотання, в якому ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, у звязку з тим ,що його участь потребує додаткових витрат. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20 червня 2012року між ТОВ „Центр фінансових рішеньта ОСОБА_2 компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір відступлення прав вимоги за № 26/12-ФНКю. Відповідно до вищезазначеного договору право вимоги грошових коштів від відповідача ОСОБА_1 набув позивач в особі ОСОБА_2 компанія „Європейська агенція з повернення боргів, в сумі 31938,73 грн., в тому числі: 8405,31грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,72грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9587,17грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, та 13945,53грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, ОСОБА_1 було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Наведене підтверджується копіями повідомлень від 26 червня 2012року.

Відповідно п.17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, втому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобовязань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. Інформація про кількість днів прострочення ( 557 днів) зазначена у виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобовязань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором, не надіслав своїх пояснень.

Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того,боржник вважається таким,що прострочив,якщо він не виконав його у строк,встановлений договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача борг в сумі 31938,73грн.

Також, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати - 319грн.39коп.

Керуючись ст.ст.526,530,610,611,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 05.04.1968р.н. (ід.номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 компанія „Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором у розмірі 31938,73грн. (тридцять одна тисяча девятсот тридцять вісім гривень сімдесят три копійки),та судові витрати по справі в сумі 319, 39 грн.(триста девятнадцять гривень тридцять девять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_3