Ухвала суду № 67584044, 06.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2017 р. Справа № 922/506/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Аракс", м. Харків, (вх.2078Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017р.

у справі №922/506/17

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Аракс", м. Харків

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2017 р. у справі №922/506/17 (суддя Суслова В.В.), задоволено клопотання експерта від 04.04.2017 року про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №4557/4558; відмовлено у клопотанні експерта про узгодження проведення експертизи у справі №922/506/17 у термін більший ніж 90 днів; зобов'язано сторони забезпечити належні умови праці та безперешкодне обстеження спірних об'єктів дослідження (за попереднім узгодженням із судовим експертом дати обстеження за тел. 701-00-33, 372-11-89); провадження у справі 922/506/17 зупинено; матеріали справи №922/506/17 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

Приватне підприємство "Аракс", м. Харків, посилаючись на затягування розгляду справи, у зв'язку з зупинення провадження у ній, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2017 року, справу передати до господарського суду Харківської області для встановлення обставин чи доведено позивачем факт порушення його права у даній справі та чи доведено позивачем факт наявності у відповідача самочинно збудованих будівель.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.2 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 підприємству "Аракс", м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.