Ухвала суду № 67584037, 05.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Справа № 917/217/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.,

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1323 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/217/17,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 1 813 262,91 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/217/17 (суддя Мацько О.С.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир на користь Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" 1 813 262,91 грн. заборгованості за договором поставки № 87-Ш від 12.07.2016, 27 198,94 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/217/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 клопотання ТОВ "Гадячсир" про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено по справі № 917/217/17 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса. Поставлено на вирішення експерту наступні питання: 1. Чи підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку ПрАТ Райз-Максимко сплата ТОВ Гадячсир грошових коштів за період з серпня по грудень 2016 року в рахунок погашення заборгованості за договором поставки молока № 87-Ш від 14.07.2014? 2. В якому розмірі документально підтверджується сплата ТОВ Гадячсир грошових коштів за період з серпня по грудень 2016 року в рахунок погашення заборгованості за договором поставки молока № 87-Ш від 14.07.2014? 3. В якому розмірі документально підтверджується сплата ТОВ Гадячсир грошових коштів в період з серпня по грудень 2016 року в рахунок погашення заборгованості за договором поставки молока № 87-Ш від 12.07.2016? 4. Чи відповідає первинним бухгалтерським документам та документам податкового обліку розрахунок ПрАТ Райз-Максимко щодо зарахування часткової оплати ТОВ Гадячсир за поставлене молоко по договору № 87-Ш від 12.07.2016 та по договору № 87-Ш від 14.07.2014 згідно довідки № 89 від 26.05.2017, підписаної директором та головним бухгалтером Шевченківської філії ПрАТ Райз-Максимко (том 2, а.с. 98-99)? Для проведення експертизи направлено матеріали справи № 917/217/17 (1-й том, 2-й том) до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а). Оплату за проведення експертизи покладено на ТОВ "Гадячсир" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, код ЄДРПОУ 33460268). Зобовязано відповідача надати до Харківського апеляційного господарського суду докази оплати експертизи. Провадження у справі № 917/217/17 на час проведення експертизи зупинено.

30.06.2017 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 9954, разом з матеріалами справи № 917/217/17.

Експерт надав перелік додаткових документів, які він просить для необхідності проведення даної експертизи, а саме, копії належної якості додаткових видаткових накладних та приймальних квитанцій на закупівлю молочної сировини, складених в межах виконання договору №87-Ш від 14.07.2014, за період 14.07.2014 -31.12.2016, копії належної якості додаткових видаткових накладних та приймальних квитанцій на закупівлю молочної сировини, складених в межах виконання договору №87-Ш від 12.07.2016, за липень 2016 року, банківська виписка по рахунку ПАТ "Райз-Максимко", на якому відображено здійснення оплати ТОВ "Гадячсир" за договором №87-111 від 14.07.2014 та договором №87-Ш від 12.07.2016, за період 14.07.2014 -31.07.2016, журнал-ордер по бухгалтерському рахунку ПАТ "Райз-Максимко", на якому відображено господарські операції по контрагенту ТОВ "Гадячсир" за договорами №87-111 від 14.07.2014 та №87-Ш від 12.07.2016, за період 14.07.2014 -31.12.2016, документи, складені відповідно п. 10.2 договору №87-Ш від 14.07.2014 (якщо такі документи не складались, експерт просить повідомити про це письмово), а також інші документи, що мають значення по справі.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до абз. 4 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

В абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження з розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/217/17 підлягає поновленню.

Крім того, до свого клопотання експерт надав копію рахунку на оплату вартості експертизи № 1674 від 20.06.2017 на суму 20 832,00 грн.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2017 р. о 10:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

3. Зобов'язати сторони надати суду :

- копії належної якості додаткових видаткових накладних та приймальних квитанцій на закупівлю молочної сировини, складених в межах виконання договору №87-Ш від 14.07.2014, за період 14.07.2014 -31.12.2016,

- копії належної якості додаткових видаткових накладних та приймальних квитанцій на закупівлю молочної сировини, складених в межах виконання договору №87-Ш від 12.07.2016, за липень 2016 року,

- банківська виписка по рахунку ПАТ "Райз-Максимко", на якому відображено здійснення оплати ТОВ "Гадячсир" за договором №87-111 від 14.07.2014 та договором №87-Ш від 12.07.2016, за період 14.07.2014 -31.07.2016,

- журнал-ордер по бухгалтерському рахунку ПАТ "Райз-Максимко", на якому відображено господарські операції по контрагенту ТОВ "Гадячсир" за договорами №87-111 від 14.07.2014 та №87-Ш від 12.07.2016, за період 14.07.2014 -31.12.2016,

- документи, складені відповідно п. 10.2 договору №87-Ш від 14.07.2014 (якщо такі документи не складались, експерт просить повідомити про це письмово), а також інші документи, що мають значення по справі.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.