
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"04" липня 2017 р. Справа № 917/99/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,
при секретарі Бєлкіній О.М.,
за участю представників сторін:
стягувача не зявився,
боржника ОСОБА_1 дов. б/н від 05.01.2017,
представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 дов. № 07-01/В-6 від 03.07.2017,
представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника (вх. №1920 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.05.2017 у справі № 917/99/16, винесену за результатами розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,
за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", с. Чапаєве, Кегичівський район, Харківська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,
про стягнення 6 245 233,58 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.05.2017 у справі № 917/99/16 (суддя Тимощенко О.М.) скаргу Приватного акціонерного товариства "Насінневе" по справі 917/99/16 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про передачу виконавчого провадження від 11.04.2017. Визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 про прийняття виконавчого провадження від 18.04.2017. Визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 про приєднання виконавчого провадження від 18.04.2017.
Боржник з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.05.2017 у справі № 917/99/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ "Насінневе" відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Стягувач в судове засідання не зявився, на адресу суду від його представника надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи у звязку з його неможливістю прибуття в дане судове засідання та з метою надання стягувачу можливості скористатись своїми процесуальними правами та надання пояснень по справі.
Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні зазначив, що не згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її незаконною та необґрунтованою з тих мотивів, що на його думку, судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі
Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників боржника та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, враховуючи відсутність в судовому засіданні інших учасників процесу, вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.
Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги задовольнити.
2. Продовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
3. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2017 об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №117.
4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Істоміна О.А.
Судове рішення № 67584033, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 04.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/99/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: