Постанова № 67583961, 03.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Справа№ 910/24432/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Петрик М.О.

за участю представників:

від позивача: Ляшенко А.В. - договів № 1 від 16.09.2016 року;

від відповідача: Сахно О.В. - представник за довіреністю від 10.01.2017 року,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року

у справі № 910/24432/16 (суддя Цюкало Ю. В.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з березня по січень 2017 року позивачем надавалися відповідачу послуги з утримання будинку. Водночас, відповідач за наданні послуги не розрахувався та основна сума боргу останнього становить 24 251, 73 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що посилання суду першої інстанції на те, що 14.03.2016 року на загальних зборах ОСББ «Затишна оселя 17/31 А» було прийнято рішення про початок управління, експлуатацію та обслуговування будинку з 01.03.2016 рок, з одночасним затвердженням розміру внеску за житлове та нежитлове приміщення у розмірі 4, 50 грн./1м.кв., за охорону будинку 1 грн./1 м.кв., за 1 м.кв. паркомісця у розмірі 25, 00 грн. є безпідставним, оскільки у вказаному протоколі відсутнє рішення про затвердження внеску за житлове та нежитлове приміщення у розмірі 4, 50 грн./1 м.кв.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А. та призначено до розгляду на 30.05.2017 року.

У судовому засіданні 30.05.2017 року представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні 30.05.2017 року заперечував доводи апеляційної скарги, просив суд відмовити у її задоволенні.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів задовольнила клопотання сторін про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року відкладено розгляд справи до 20.06.2017 року.

Представники сторін у судовому засіданні 20.06.2017 року підтримали свої правові позиції.

У судовому засіданні 20.06.2017 року оголошена перерва до 03.07.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.2017 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.07.2017 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 26.02.2015 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна Оселя 17/31 А" в житловому комплексі Васильківський 17/31 А, розташованого в м. Київ, провул. Коломийський, буд. 17/13а, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 068 102 0000 038960.

Колегією суддів встановлено, що на установчих зборах позивача, які відбулись 13.12.2014 року, було прийнято рішення про створення ОСББ, затверджено його статуту, обрано правління та ревізійну комісію ОСББ, затверджено розмір щомісячної плати на утримання будинку та прибудинкової території та розмір вступного внеску, визначено порядок прийняття рішень об'єднанням, уповноважено голову установчих зборів Лазнюка Ю.В. здійснити державну реєстрацію ОСББ "Затишна оселя 17/31 А".

В подальшому, на загальних зборах співвласників будинку, які відбулись 14.03.2016 року, було прийнято рішення про початок управління, обслуговування та експлуатацію будинку з 01.03.2016 (п. 10 порядку денного зборів).

Також, на даних зборах було затверджено кошторис ОСББ, відповідно до якого внесок на утримання будинку становить 4,50 грн. за 1 кв.м. житлового/нежитлового приміщення, внесок на охорону будинку та контролю доступу вхідної групи у розмірі 1,00 грн. з 1 кв.м. квартири, 25,00 грн. з 1 кв.м. паркомісця (п. 7-9 порядку денного зборів).

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що в протоколі загальних зборів ОСББ «Затишна оселя 17/31А» від 14.03.2016 року не визначений внесок на утримання будинку у розмірі 4, 50 грн. за 1 м. кв.

Водночас, колегія суддів зазначає, що згідно п. 7 порядку денного зборів зазначено про затвердження кошторису ОСББ «Затишна оселя 17/31А» на 2016 рік.

Згідно кошторису на 2016 рік, наданого позивачем вбачається, що внесок за утримання нежитлових та житлових приміщень становить 4, 50 грн. за 1 м. кв.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники будинку зобов'язані сплачувати своєчасно і в повному обсязі належні внески і платежі.

Колегією суддів встановлено, що починаючи з березня 2016 року позивач організовує утримання будинку 17/13а розташованого в м. Київ в провулку Коломийський і сприяє співвласникам в належному та якісному утриманні їх спільного майна.

Зокрема, до матеріалів справи надані договори укладенні позивачем з третіми особами про сервісне обслуговування та ремонт обладнання, на виконання підрядних робіт, на технічне обслуговування об'єктів газопостачання.

Крім того, до матеріалів справи додані акти здачі-прийняття наданих позивачу послуг та платіжні доручення про оплату вказаних послуг.

Також, коелгією суддів встановлено, що станом на 14.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» є власником наступних приміщень у будинку 17/13А розташованого в м. Київ в провулку Коломийський: №№ 812, 813, 1633, 1561, 1031, 1041, 1061, 1062, 1012, 1111. Вказане підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додається, наявною в матеріалах справи.

Згодом, а саме 16.05.2016 року на частину приміщень (№ 1031, 1041, 1061, 1062, 1012) відповідача Міністерством юстиції України було скасовано право власності в зв'язку з неправомірністю його набуття. А на приміщення №813 було скасовано реєстрацію права власності за відповідачем ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 826/2900/16. Приміщення № 812, 1011 відчужено на підставі договору купівлі-продажу.

Оскільки відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавались, проте внески сплачені не були, з метою позасудового врегулювання спору ОСББ зверталося до боржника з вимогою про погашення заборгованості зі сплати внесків (вих. № 336 від 03.12.2016), але відповіді не отримало, що і сталою підставою для звернення до суду із позовом.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача до відповідача - власника приміщень про стягнення заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку за період з 01.03.2016 по 16.02.2017 в розмірі 24 251, 73 грн, а також 3 % річних у розмірі 448, 45 грн за період з 15.03.2016 по 20.02.2017 та інфляційних втрат у розмірі 735, 08 грн нарахованих за березень 2016 року - січень 2017 року, у зв'язку з несплатою обов'язкових платежів за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) у відповідності до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників (ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно ст. 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, тощо.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація прав об'єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об'єднання.

Для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів. (ст. 22, 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Як встановлено судом, відповідачу на праві приватної власності у різні періоди належали приміщення у будинку 17/13а розташованого в м. Київ в провулку Коломийський: №№ 812, 813, 1633, 1561, 1031, 1041, 1061, 1062, 1012, 1111, і в період з 01.03.2016 по 16.02.2017 позивачем здійснювалися функції управителя багатоквартирного будинку, утримання будинку та прибудинкових територій без укладання договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, зокрема з договорів та правочинів. Також, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Незважаючі на наявність у відповідача зобов'язань брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, відповідач зі свого боку свої зобов'язання по оплаті внесків на утримання не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 24 251, 73 грн за вказаний період.

Власник приміщення зобов'язаний оплатити внесок за утримання будинку та прибудинкової території, якщо він фактично користується такими послугами. Відсутність договору на сплату внесків сама по собі не може бути підставою для звільнення співвласника будинку від оплати послуг у повному обсязі, але ОСББ зобов'язане довести, що ці послуги ним надавались (постанова Верховного Суду України № № 6-59цс 13 від 30.10.2013).

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 24 251, 73 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 448, 45 грн за період з 15.03.2016 по 20.02.2017 та інфляційні втрати у розмірі 735, 08 грн нарахованих за березень 2016 року - січень 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та збитків від інфляції наданий позивачем, колегія суддів приходить до висновку, що вони є арифметично вірними, а тому суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги щодо стягнення збитків від інфляції та 3 % річних у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року у справі № 910/24432/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року у справі № 910/24432/16 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/24432/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко