Ухвала суду № 67583648, 04.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" липня 2017 р.Справа № 922/1429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Калініченко Н.В. , Лаврова Л.С.

без виклику предсатвників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення помилки в наказі суду від 10 лютого 2017 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове до Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків про та зустрічним позовом до про зобов*язання виконати умови договору, стягнення збитків у вигляді упощеної вигоди та відшкодування Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове стягнення 150808,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 січня 2017 року по справі 922/1429/16 у первісному позові було відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" (53050, Дніпропетровська область, с. Валове, вул. Центральна, буд. 103, код ЄДРПОУ 34544778) на користь Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" (61072, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56, код ЄДРПОУ 21266653) 150808,77 грн., з яких 20000,00 грн., як заборгованість із оплати роботи по 3 та 4 етапам по договору № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року, 13768,77 грн., як 3% річних від простроченої суми, 117400,00 грн., як суму боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року та 2262,13 грн. судового збору.

10 лютого 2017 року по справі № 922/1429/16 було видано відповідний наказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто позивачу за первісним позовом.

30 березня 2017 року матеріали справи № 922/1429/16 по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Стягувач за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство "Важпромавтоматика" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 10499) про виправлення помилки в наказі суду від 10 лютого 2017 року. в якій просить суд замість фрази "117400,00 грн. - як сума боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року" зазначити "117040,00 грн. - як сума боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом було задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 30 січня 2017 року у справі №922/1429/16 скасовано частково: в частині задоволення зустрічних позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 30 січня 2017 року було залишено без змін та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" 2488,34 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

29 червня 2017 року Харківським апеляційним господарським судом справу № 922/1429/16 було направлено до господарського суду Харківської області.

03 липня 2017 року справу № 922/1429/16 було отримано господарським судом Харківської області.

Згідно частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення помилки в наказі суду від 10 лютого 2017 року та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення помилки в наказі суду від 10 лютого 2017 року до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11 липня 2017 року о(б) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобов*язати боржника за зустрічним позовом надати до суду письмові пояснення щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення помилки в наказі суду від 10 лютого 2017 року.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3