Ухвала суду № 67582952, 03.07.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/81/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2017 Справа № 908/1187/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МД Істейт (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 6 - а)

До відповідачів:

1. Приватного підприємства ТАХО - 2 (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Набережна, 29)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю МД Груп Запоріжжя (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 6 - а)

про стягнення 11 910,31 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №29/12-9 від 29.12.2016р.

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ

08.06.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МД Істейт до Приватного підприємства ТАХО - 2 та Товариства з обмеженою відповідальністю МД Груп Запоріжжя про стягнення 11 910,31 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1187/17, справі присвоєно номер провадження 5/81/17, розгляд якої призначено на 03.07.2017р.

У судовому засіданні 03.07.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представники відповідачів - 1,2 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників відповідачів 1,2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 08.06.2017р. не надіслали.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідачів - 1, 2, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представників відповідачів 1, 2, ненадання відповідачами витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2017р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докази звернення до Приватного підприємства ТАХО - 2 із вимогою виконати свої зобовязання за видатковою накладною №РНЗ-001237 від 12.10.2016р.; провести з відповідачами звірку розрахунків та надати суду акти звірки;

3. Зобовязати відповідача 1, 2 виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.06.2017р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору поруки №10/05 від 10.05.2017р. з усіма змінами, додатками та доповненнями для огляду; оригінал видаткової накладної № РН3-001237 від 12.10.2016р.; докази повної або часткової сплати суми боргу на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю МД Груп Запоріжжя надати суду: письмові пояснення та належні обґрунтовані докази щодо повідомлення Приватного підприємства ТАХО - 2 про укладення договору поруки №10/05 від 10.05.2017р.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.