Постанова № 67582732, 20.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Справа № 910/3216/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач), Нєсвєтової Н.М., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києвіна ухвалуГосподарського суду міста Києва від 28.07.2016та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016У справі№ 910/3216/16 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"доПублічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"простягнення 2154558,20 грн.,за участю представників від позивача: від відповідача: від ВДВС: не з'явилися; Морозова А.В., Хрустальова Н.М., Коваль В.В., Ясінська К.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі № 910/3216/16 (суддя: Маринченко Я.В.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської К.М.; визнано незаконними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської К.М. щодо винесення: постанови про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП № 50914527 у постанові про відкриття виконавчого провадження); постанови про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП № 50914527; постанови про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП № 50914527 у постанові про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП № 50914527); постанови про стягнення із боржника витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій від 01.06.2016 ВП № 50914527 та постанови про арешт коштів боржника від 10.06.2016 ВП № 50914527; визнано недійсними: постанову про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП № 50914527 у постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016 ВП № 50914527); постанову про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП № 50914527; постанову про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП № 50914527 у постанові про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП № 50914527); постанову про стягнення із боржника витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій від 01.06.2016 ВП № 50914527 та постанову про арешт коштів боржника від 10.06.2016 ВП № 50914527.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г.-головуючого, Сулім В.В., Гаврилюк О.М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними ухвалою та постановою, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16, і відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників відповідача та скаржника, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 у справі № 910/3216/16 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", стягнуто із Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 2154558,20 грн. авансового платежу та 32318,37 грн. витрат з оплати судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 11.04.2016 у справі № 910/3216/16.

З метою виконання зазначеного наказу державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінською К.М. винесено постанову від 29.04.2016 про відкриття виконавчого провадження та визначено строк для добровільного виконання рішення до 06.05.2016.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім" 06.05.2016 добровільно виконало рішення суду та перерахувало на рахунок Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 2154558,20 грн. авансового платежу, 32318,37 грн. витрат з оплати судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім" 11.05.2016 повідомило Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про добровільне виконання 06.05.2016 рішення суду, на наступний день після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 05.05.2016.

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінською К.М. 10.05.2016 винесено постанову про стягнення із Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" виконавчого збору в розмірі 218687,66 грн. у зв'язку із невиконанням рішення в добровільному порядку і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім" 11.05.2016 звернулось до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про закриття виконавчого провадження у зв'язку із добровільним виконанням рішення, на підтвердження чого подало платіжні доручення.

Начальником Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль В.В. постановою від 20.05.2016 скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 10.05.2016.

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінською К.М. постановою від 20.05.2015 припинено чинність арешту майна боржника оголошеною постановою № 50914527 від 10.05.2016 державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської К.М. та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Начальником Подільського районного відділу державної виконавчої служби м Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Ковалем В.В. постановою № 700/16 від 24.05.2016 визнано дії державного виконавця Ясінської К.М. такими, що вчинені з порушенням статтей 11, 25, 28, 41 закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано державного виконавця Ясінську К.М. виправити технічну помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 50914527 від 20.05.2016. Скасовано постанову про скасування процесуального документу від 20.05.2016 у зв'язку з тим, що дану постанову винесено помилково. Зобов'язано державного виконавця Ясінську К.М. провести дії щодо усунення порушень статті 11, 28,41 Закону України "Про виконавче провадження".

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінською К.М. 01.06.2016 винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 50914527 від 20.05.2016.

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінською К.М. 01.06.2016 винесено постанову про виправлення описки у постанові начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваля В.В. від 24.05.2016 з "скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2016" на " скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2016".

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінською К.М. 10.06.2016 винесено постанову про арешт коштів на рахунках боржника.

Колегія суддів вважає правомірним висновок господарських судів про те, що Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві під час прийняття постанов від 01.06.2016 порушено норми статей 25 та 83 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом 3-х робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до 7 днів з моменту винесення постанови та зазначає, що в разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом.

За заявою стягувача державний виконавець одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною першою 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Господарськими судами встановлено, що постановою про виправлення помилки від 01.06.2016 в резолютивній частині постанови від 29.04.2016 про відкриття виконавчого провадження виправлено технічну помилку та визначено строк для самостійного виконання рішення до 05.05.2016 замість 06.05.2016.

Частиною третьою статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Господарські суди дійшли до правильних висновків, що державним виконавцем під час винесення постанови від 01.06.2016 про виправлення помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016 змінено строк добровільного виконання рішення суду, проте постанова про виправлення описки не повинна змінювати суті документу (постанови). Державний виконавець змінив строк на добровільне виконання рішення суду в сторону зменшення, після фактичного виконання вказаного судового рішення боржником, фактично унеможливив його виконання у встановлені строки, чим порушив право боржника на добровільне виконання судового рішення, передбачене статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною п'ятою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Господарськими судами встановлено, що постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.04.2016 направлено Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий Дім" 05.05.2016. Станом на 06.05.2016 (дата добровільного виконання рішення суду) боржнику не було відомо про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення суми та не було відомо про строк для самостійного виконання рішення суду.

Касаційна інстанція погоджується із висновками господарських судів, що боржник добровільно виконав рішення суду у встановлений строк ще до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а дії відділу державної виконавчої служби порушує право боржника на добровільне виконання судового рішення передбачене чинним законодавством, оскільки значно звужують обсяг прав боржника, тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва прийняті із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином ухвала Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О. Судді:Нєсвєтова Н.М. Ковтонюк Л.В.