Ухвала суду № 67582640, 05.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 липня 2017 року Справа № 903/426/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Галичина", м. Радехів, Радехівського району Львівської областіна ухвалу від 08.09.2016 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 903/426/16 господарського суду Волинської областіза заявою боржникапублічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель Волинської областіпровизнання банкрутомрозпорядник майнаарбітражний керуючий Куц І.Я.

ВСТАНОВИВ:

Втретє подана приватним акціонерним товариством "Галичина" (далі - ПрАТ "Галичина") касаційна скарга від 14.06.2017 № 14/06-01 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку ухвала Рівненського апеляційного господарського суду прийнята 08.09.2016, тоді як касаційна скарга на вказану ухвалу була подана лише 14.06.2017, про що свідчить експрес-накладна ТОВ "Нова пошта" про відправлення скарги до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У даному випадку останній день строку на звернення з касаційної скаргою - 28.09.2016.

Таким чином, вказана касаційна скарга подана через 8 місяців і 17 днів після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, при цьому у скарзі ПрАТ "Галичина" викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 з посиланням на норми ст. 55, 124, 129 Конституції України та ст. 1 ГПК України щодо забезпечення касаційного оскарження рішення суду і права на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо відсутності підстав для задоволення вказаного клопотання у зв'язку із наступним.

Так, як вбачається, при першому зверненні із касаційною скаргою ПрАТ "Галичина" були порушені норми частин 3 і 4 ст. 111 ГПК України - касаційна скарга була підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами, до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України - заявник не вказав, у чому полягають допущені порушення та які норми законодавства були порушені саме апеляційним судом при винесенні оскаржуваної в касаційному порядку ухвали апеляційного суду. При цьому, скаргу було подано з порушенням встановленого ст. 110 ГПК України строку на її подання, без клопотання про поновлення цього строку. У зв'язку з цим, ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2016 касаційну скаргу ПАТ "Галичина" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі № 903/426/16 повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 4, 5, 6 ст. 1113 ГПК України.

Разом з цим, при повторному зверненні із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у даній справі, скаржником - ПАТ "Галичина", не було усунуто недоліків касаційної скарги, про які вказав касаційний суд в ухвалі від 24.11.2016, відтак, ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 ПрАТ "Галичина" було відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі № 903/426/16, касаційну скаргу повернуто заявнику.

Отже, пропуск строку звернення із касаційною скаргою у даному випадку відбувся у зв'язку з тим, що заявник допускав порушення норм процесуального права при попередніх зверненнях із касаційною скаргою, тобто пропуск визначеного строку відбувся з вини скаржника, що в свою чергу призвело до пропуску ним встановленого нормами ст. 110 ГПК України строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у даній справі.

Поряд з викладеним, касаційний суд звертає увагу на те, що після повернення вдруге поданої касаційної скарги ПрАТ "Галичина" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у даній справі лише через чотири з половиною місяці.

При цьому, жодних належних доказів чи доводів в обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду при зверненні з касаційною скаргою втретє заявником не надано.

У зв'язку із викладеним та враховуючи, що заявником не наведено та не доведено поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі № 903/426/16.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Разом з цим, при звернені з касаційною скаргою втретє ПрАТ "Галичина" також було допущено процесуальні порушення, які полягають в наступному.

Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ПАТ "Галичина" оскаржується ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016, якою повернуто ТОВ "Молочна компанія "Галичина" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.07.2016 у даній справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, заявником в порушення названих норм до касаційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016.

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

За приписами вказаної норми, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи перевіряє застосування судами першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із системного аналізу викладених норм ГПК України, при зверненні із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в касаційній скарзі скаржник повинен чітко вказати, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судами при прийнятті ними того чи іншого судового акта (зазначити статті Закону, його назву тощо) до встановлених ним обставин справи, вказавши при цьому в чому саме полягає невірне застосування судом вказаних норм права.

Однак, ПрАТ "Галичина", в порушення норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, навівши в скарзі заперечення лише стосовно оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали місцевого суду, не вказало, у чому полягають допущені порушення та які норми законодавства були порушені саме апеляційним судом при винесенні оскаржуваної в касаційному порядку ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 про повернення ТОВ "Молочна компанія "Галичина" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.07.2016 у даній справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга ПрАТ "Галичина" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 33, 50, 53, 86, 107, 110, 111, п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству "Галичина" в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі №903/426/16.

2. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі № 903/426/16 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков