Ухвала суду № 67582467, 26.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/16195/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 809/54/16 ( 876/4882/16) за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016, позовні вимоги Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фіскальна служба України 11.05.2017 звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 відповідачем направлено до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого податковий орган посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Зокрема, вказував на те, що відповідачем вже подавались касаційні скарги на оскаржувані судові рішення, зокрема ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 (К/800/27750/16) податковому органу було повернуто касаційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017 (К/800/1637/17) податковому органу було повернуто касаційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. У підтвердження обставин щодо неможливості здійснити сплату судового збору з моменту звернення з касаційною скаргою вперше податковим органом надано копії листів Державної казначейської служби України про щодо безспірного списання коштів за період з листопада 2016 року по травень 2017 року.

З огляду на зазначене, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження визнаються поважними.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною фіскальною службою України строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 809/54/16 (876/4882/16).

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 809/54/16 (876/4882/16) за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна