Ухвала суду № 67581688, 05.07.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6273/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 809/952/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Прикарпаття і К" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року року позов Приватного підприємства «Прикарпаття і К» задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.2 ст. 186, ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення до суду та до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

03.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та продовження строку для сплати судового збору на 30 календарних днів.

Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що в матеріалах справи, наявних в управління, була відсутня оскаржувана постанова, а тому 20.04.2017 року було подано заяву до суду першої інстанції про видачу копії оскаржуваного рішення, яке отримано 26.04.2017 року, а тому десятиденний строк для подачі апеляційної скарги дотриманий. Крім того, представник управління з 03.10.2016 року по 05.02.2017 року перебував на листку непрацездатності. Щодо оплати судового збору, то така здійснюється на підставі службової записки територіального органу, направленої до ДАБІ України та через органи казначейської служби, що займає багато часу. Наразі казначейство повідомило, що будь-які платежі, крім захищених, проводитись не будуть.

Проте отримане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянт отримав оскаржувану постанову 03.11.2016 року. Факт відсутності постанови в матеріалах апелянта та необхідність повторного отримання її копії не пояснює піврічний пропуск строку оскарження та не свідчить про поважність причин пропуску такого строку. Управління є територіальним органом ДАБІ України, а тому має штат юрисконсультів, а не одну особу, яку з жовтня 2016 року по лютий 2017 року ніхто не заміняв. Таким чином апелянт не навів жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо сплати судового збору, то суд зазначає, що обовязок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладається на Кабінет Міністрів України, тобто є безпосереднім обовязком держави. Суд не визнає відсутність коштів для сплати судового збору як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки така підстава не видається переконливою та порушує принцип юридичної визначеності. Апелянту вже надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому надання ще 30 днів для можливої подальшої сплати судового збору суд вважає необґрунтованим.

Оскільки апеляційна скарга була залишена без руху з двох передбачених законом підстав пропуск строку на апеляційне оскарження та несплата судового збору, то КАС України передбачає два процесуальні наслідки: при несплаті судового збору - повернення апеляційної скарги, а при пропуску строку оскарження відмова у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, то суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 04.07.2017 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 809/952/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Прикарпаття і К" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування припису, постанови повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_1