Ухвала суду № 67581028, 12.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року м. Київ № 826/7265/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Житло-Інвест Менеджмент»доГоловного управління Держгеокадастру в м. Києві, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в м. Києві Самчук Катерини Сергіївнипровизнання протиправними дій, скасування витягу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Житло-Інвест Менеджмент» з позовом до Головного управління Держгеокадастру в м. Києві (далі - відповідач 1), державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в м. Києві Самчук Катерини Сергіївни (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідачів щодо формування та видачі витягу від 23.01.2017 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 заявнику ТОВ «Київ Житло-Інвест Мененджмент» зі значенням Кф (коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки) - 2;

скасувати витяг від 23.01.2017 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 заявнику ТОВ «Київ Житло-Інвест Мененджмент»;

зобов'язати відповідачів сформувати і видати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 заявнику ТОВ «Київ Житло-Інвест Мененджмент» зі значенням Кф (коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки) - 0,5.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частина третя статті 106 КАС України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з долучених до позову документів, позивачем додано платіжне доручення №57 від 30.05.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 684,00 грн., що свідчить про сплату судового збору за подання даного позову не в повному обсязі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частини другої статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Житло-Інвест Менеджмент» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур