Ухвала суду № 67579844, 29.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1892/16

УХВАЛА

29 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С., за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника позивача - ОСОБА_2, (згідно ордеру та витягу з договору),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС ОСОБА_3, про продовження зупинення провадження у справі № 815/1892/16, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2015 року: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року судом зупинено провадження у справі до 29.06.2017 року зважаючи на необхідність у ознайомленні представників позивача з висновками судової економічної експертизи.

У судовому засіданні 29.06.2017 року судом поставлено на обговорення питання про можливість поновити провадження у справі.

Представники позивача вважали можливим поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Від представника відповідача 27.06.2017 року за вх. №ЕП/2413/17 надійшло письмове клопотання про продовження зупинення провадження у справі так як Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС необхідний час для ознайомлення з висновками судової економічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС ОСОБА_3 про продовження зупинення провадження у справі № 815/1892/16, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, підставою для зупинення провадження у справі ухвалою суду від 20.06.2017 року була необхідність у ознайомленні представників позивача з висновками судової економічної експертизи.

Станом на 29.06.2017 року представник позивача ознайомилась з висновками судової економічної експертизи, а отже відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 21.04.2016 року, позивачу неодноразово пропонувалось надати додаткові докази до суду, а отже, судом було надано відповідачу можливість подати всі наявні у нього докази в обґрунтування своєї позиваці по заявленим позовним вимогам.

Окрім того, суд зазначає, що після проведення судової економічної експертизи судовими експертами Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, судом призначено справу №815/1892/16 до судового розгляду на 20.06.2017 року.

Представник відповідача у дане судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується в тому числі розпискою про отримання повістки, яка вручена уповноваженому представнику безпосередньо в приміщення Одеського окружного адміністративного суду 31.05.2017 року (т.39 а.с.76-77,80), причини поважності неприбуття суд не повідомив, жодних клопотань до суду не надавав.

У судове засідання 29.06.2017 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою про отримання повістки, яка вручена уповноваженому представнику безпосередньо в приміщення Одеського окружного адміністративного суду 22.06.2017 року (т.41 а.с.30), причини поважності неприбуття суд не повідомив.

Таким чином, ні 31.05.2017 року, ні 22.06.2017 року у представника відповідача ознайомлюватись із висновками судової економічної експертизи необхідності не було, так як цим правом він так і не скористався.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити, а у задоволенні клопотання представника СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС ОСОБА_4, про продовження зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/1892/16.

У задоволенні клопотання представника СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС ОСОБА_4, про продовження зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.07.2017 року.

Суддя О.А. Вовченко