Ухвала суду № 67579248, 06.07.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/11423/15-ц Провадження № 22-ц/795/1463/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.

У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив :

Не погоджуючись із заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно банком подано заяву про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» посилається на те, що не може надати документ на підтвердження сплати судового збору в звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки рішенням від 20.03.2015 року №63 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку. Відповідач вважає обставини щодо неплатоспроможності банку та важкого фінансового становища загальновідомими та такими, що не потребують доказування. Також особа, яка подає апеляційну скаргу, зазначає, що проектом Закону №3369 від 29.10.2015 року пропонується внести зміни до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», доповнивши її пунктами 17, 18, якими передбачається звільнення від сплати судового збору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» зазначає, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецендентної практики Європейського суду з прав людини сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Відповідач вказує, що ухвалення судом першої інстанції та апеляційним судом рішень, які відмовляють або частково задовольняють позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також не задовольняють клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, призводить до штучного зменшення ліквідаційної маси, що порушує права держави в особі Фонду, інших кредиторів банку, спричиняє невиправдані видатки з державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування в особливо великих розмірах.

Проте, заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України, частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На час звернення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до суду з апеляційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не має пільг по сплаті судового збору.

Докази, надані особою, яка подає апеляційну скаргу, щодо перебування банку в стані ліквідації не підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору і не є тими доказами, які надають достатньо підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2015 становила 1218 грн.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 просила визнати кредитний договір недійсним, що є вимогою немайнового характеру, ставка за яку, при поданні позовної заяви складала 487,20 грн (0,4 х 1218 грн).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 535 грн 92 коп. (487,20 грн. х 110%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 31210206780002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяОСОБА_3