
Справа№751/3382/17
Провадження №2/751/1037/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 16 червня 2017 року у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору відмовлено, даний позов залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано документів про сплапу судового збору та оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.
У звязку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання ухвали.
Як вбачається із зворотного повідомлення позивач ухвалу суду отримав 27.06.2017 року.
Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ст..293 ЦПК України,
Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаним і повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. В. Маслюк
Судове рішення № 67578975, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/3382/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: