Постанова № 6757882, 21.05.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 р.                                                                       справа № 2а-3708/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю.

представника позивача Білецької О.О.,

представника відповідача-1 Ковальчука Д.М.,

представника відповідача - 2 Романенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У»до ДПІ у Київському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій та акту перевірки неправомірними, визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2009 року № 0000742304, № 0000732304

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№ 0000742304, 0000732304 від 23.02.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 2.02.2009 р. співробітниками ДПІ у Київському районі м. Донецька – Кабанцем О.А. та Петлицей А.О. було проведено позапланову перевірку позивача з питань дотримання ним вимог законів України від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 р. «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Правління Національного Банку від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, про що складено акт (довідка) від 02.02.2009 р. 24.02.2009 р. позивач отримав від ДПІ у м. Краматорську рішення №0000742304 та №0000732304 від 23.02.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3900,00 грн. та 1300,00грн. відповідно. Вважає зазначені рішення незаконними з огляду на наступне. Порядок проведення перевірок з питань дотримання норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлюється цим законом, який є спеціальним для даних правовідносин. Та, інші акти законодавства, у тому числі й Закон України «Про державну податкову службу в Україні», застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що контроль за дотриманням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за послуги здійснюється органами Державної податкової служби України шляхом проведення планових чи позапланових перевірок. Згідно ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» для перевірок суб’єктів, які застосовують РРО, на відміну від осіб на спрощеній системі оподаткування, не встановлено порядку проведення планових та позапланових перевірок РРО, а визначено лише, що ці перевірки осіб проводяться в порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів визначених Законом «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Таким чином, на підставі спільного застосування норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державну податкову службу в Україні» перевірки РРО, що проводяться податковими органами, в порядку Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вважаються позаплановими, в зв’язку з чим на них поширюються правила проведення позапланових перевірок, передбачені ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Отже, до перевірок РРО застосовуються всі правила проведення, що діють для позапланових перевірок, а тому такі перевірки насамперед проводяться за наявності відповідних підстав. Тому посадові особи податкового органу мають право приступити до проведення перевірок РРО з умови надання суб’єкту господарювання під розпис : направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки з зазначенням підстав проведення перевірки. Відповідачем ДПІ у Київському районі м. Донецька так і не було надано копії наказу на проведення позапланової перевірки. Вищезазначеним актом перевірки встановлені наступні порушення: «При здійсненні гри на гральному автоматі на суму 100,00грн. розрахункова операція через РРО не проводилась (гральні автомати з купюроприймачами), розрахунковий документ не наданий. В гральному залі знаходяться 10 гральних автоматів. Ставки здійснюються через купюроприймачі. Всі автомати підключені до електромережі , працюють у робочому стані, здійснюється гра. Гральні автомати не фіскалізовані, не мають фіскальних пристроїв, не реєструють розрахункові операції при наданні послуг, розрахункові документи не видають та не друкують.»; «не оприбуткування готівки у касі підприємства відповідно до фіскальних звітних чеків від 31.01.02 на суму 100,00грн., від 01.02.04р. на суму 60грн., від 02.02.09 на суму 100,грн. Загальна сума не оприбуткованої готівки в касі на суму 260,00грн. Не забезпечення зберігання на господарській одиниці довідки про опломбування РРО або її копії». Однак з даних у зазначеному акті видно, що фіскальний режим роботи РРО забезпечено, як і наявність та цілісність пломб РРО, друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій здійснюється, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 240,00грн., яка зазначена в денному звіті РРО (у загальній сумі за розрахунковими операціями) в тому ж розмірі 240,00грн. Відповідно до п.п.2.6 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків в РРО, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових розрахункових документах, повне дотримання вимог якої ТОВ «КСІ-У» встановлено в ході перевірки та відповідно в акті. Відповідно до ст.1 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій» РРО застосовуються фізичними особами-підприємцями або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб’єктами підприємницької діяльності , які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. При цьому відповідно до абз.2 ст.2 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій» встановлено, що реєстратор розрахункових операцій – це пристрій або програмно технічних комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп’ютерно-касова система, електронний текстометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Статтею 12 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій» визначено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. У відповідності до ч.3 статті 3 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій», суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування. Але наказ, Державної податкової адміністрації, від 01.04.2008 року №202 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій » на день проведення перевірки тобто на 03.12.2008р. взагалі не містив у переліку жодного ігрового автомату, через який можливо здійснювати розрахункові операції. Такий реєстратор містить лише пристрій «фіскал». Загальновідомим фактом є порядок роботи пристрою «фіскал», а саме: блоки цього пристрою встановлюються у кожному ігровому апараті в залі, розрахунок йде з вказівкою адреси кожного апарата. Система включає від 1 до 127. У кожній з них вбудовується фіскальний контролер. Далі з апарату по локальній мережі , об’єднуючу всі автомати передається інформація на центральний фіскалізатор (РРО). І вже з нього можна отримувати розрахунковий документ, підтверджуючий дохід та розхід кожного гравця. Вказані гральні апарати не здійснюють функції реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг, а такі апарати надають лише послуги, а самі розрахунки здійснюються безпосередньо через єдиний реєстратор розрахункових операцій, зазначений вище. Припущення працівників податкової інспекції щодо здійснення розрахунків через гральні автомати є хибними.

Просив суд визнати дії посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Донецька щодо проведення позапланової перевірки від 02.02.2009 року та складанню акту перевірки незаконними, визнати не чинними рішення ДПІ у м. Краматорську про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№ 0000742304, 0000732304 від 23.02.2009р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача -ДПІ у Київському районі м. Донецька - позов не визнав. Надав письмові заперечення проти позову, в яких посилається на приписи Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яким визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Відповідно до ст.11-1 зазначеного Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби проводиться за наявності підстав визначених ч.6 ст.11-1 даного Закону. Окремо, ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» , передбачено проведення позапланової виїзної перевірки стосовно дотримання вимог Законів, які не пов’язані з нарахуванням та сплатою податків та зборів, а саме позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». Тобто, враховуючи зміст ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» законодавцем визначена правова природа перевірок не пов’язаних з достовірністю, повнотою, нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме перевірки стосовно дотримання вимог Законів, яку не пов’язані з нарахуванням та сплатою податків та зборів – Закони України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», віднесені до позапланових перевірок. Перевірка ТОВ «КСІ-У» проводилась згідно наказу №109 від 02.02.2009р. та направлень на перевірку №122, 123 від 02.02.2009р., підставою є саме п.2 ст.11, ч.7, ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Вважає перевірку законною, як і винесені за її результатами рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача -ДПІ у м. Краматорську- позов не визнав, надав письмові заперечення в яких посилався на те, що при проведенні перевірки позивача встановлений законодавством порядок проведення позапланових перевірок за здійсненням розрахункових операцій за готівку був повністю дотриманий органом ДПС, та її посадовими особами, які діяли в межах повноважень відповідно до оформленого наказу та направлень на перевірку. Реєстратор розрахункових операцій типу МІНІ – 600.02 МЕ, включений до Державного реєстру РРО, затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.2008 р. № 430 та від 10.09.2008 р. № 581, застосовується при наданні послуг в гральних закладах (сфера застосування – зали гральних автоматів), але не забезпечує фіскалізацію кожного грального автомату. Вважає, що порушення, встановлені за результатами перевірки та висновки, відображені в акті, є обґрунтованими та відповідають вимогам діючого законодавства, тому ДПІ в м. Краматорську прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№ 0000742304, 0000732304 від 23.02.2009р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» є юридичною особою, зареєстровано виконкомом Краматорської міської ради 09.11.2005 р., включено до ЄДРПОУ за № 33792358, перебуває на обліку у ДПІ м.Краматорська.

Позивач здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ -У» /а.с.10/.

Основними видами діяльності позивача є, зокрема: монтаж і установлення електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації, інші види оптової торгівлі, діяльність з організації азартних ігор, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, наданою Управлінням статистики у місті Краматорську /а.с.11/.

Як вбачається з матеріалів справи, керівником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька видано наказ від 02.02.2009 року №109 яким призначена позапланова виїзна перевірка ТОВ «КСІ-У» з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Законів України «Про державну податкову службу в Україні» , «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» /а.с.23/.

З наявних в матеріалах справи направлень № 122 від 02.02.2009 р. та №123 від 02.02.2009р. відповідно, виданих ДПІ у Київському районі м. Донецька вбачається, що о головному держподатковому ревізору – інспектору ДПІ у Київському районі м. Донецька Кабанцу О.А. та старшому держподатковому ревізору – інспектору ДПІ у Київському районі м. Донецька Петлиці А.О. з 02.02.2009 р. по 16.02.2009 р. доручено провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «КСІ-У» з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 р. № 265\95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 р. № 98\96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 р. № 481\95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» /а.с.52,53/.

02.02.2009 р. ДПІ у Київському районі м. Донецька ( за місцем розташування гральних автоматів ТОВ «КСІ-У») проводилася перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», за результатами якої складено акт від 03.02.2009 р. /а.с.45-46/.

Зазначеним актом перевірки встановлено, що при здійсненні гри на гральному автоматі на суму 100,00грн. розрахункова операція через РРО не проводилась (гральні автомати з купюроприймачами), розрахунковий документ не наданий. В гральному залі знаходяться 10 гральних автоматів. Ставки здійснюються через купюроприймачі. Всі автомати підключені до електромережі, працюють у робочому стані, здійснюється гра. Гральні автомати не фіскалізовані, не мають фіскальних пристроїв, не реєструють розрахункові операції при наданні послуг, розрахункові документи не видають та не друкують; також встановлено неоприбуткування готівки у касі підприємства відповідно до фіскальних звітних чеків від 31.01.02 на суму 100,00грн., від 01.02.04р. на суму 60грн., від 02.02.09 на суму 100,грн. Загальна сума не оприбуткованої готівки в касі на суму 260,00грн.; не забезпечено зберігання на господарській одиниці довідки про опломбування РРО або її копії. /а.с.45-46/.

23.02.2009р. ДПІ в м. Краматорську прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000742304, яким до позивача на підставі вищезазначеного акту перевірки та відповідно до п. 1,2 ст. 3 Закону України № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з п. 2 ст. 17 Закону України № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3900,00 грн./а.с.42/.

          23.02.2009р. ДПІ в м. Краматорську прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000732304, яким до позивача на підставі вищезазначеного акту перевірки та відповідно до п.п. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.04 №637 та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванню обігу готівки», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1300,00 грн./а.с.43/.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовних вимог ТОВ «КСІ –У» про визнання дій посадових осіб Жовтневої МДПІ м. Маріуполя при проведенні перевірки від 03.12.2008 р. незаконними, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

          Як передбачено вимогами ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

          Відповідно до приписів п. 7 ст. 11-1 зазначеного Закону, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Крім того, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

На підставі ст. 11-2 наведеного Закону, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

          В судовому засіданні було встановлено, що позапланова перевірка позивача здійснена на підставі наказу керівника ДПІ у Київському районі м. Донецька, крім того, посадові особи ДПІ у Київському районі м. Донецька пред’явили позивачу направлення на перевірку.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами (далі - суб'єкти господарювання) наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 № 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п. 1.3. зазначеного Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, судом встановлено, що позапланова виїзна перевірка, за результатами якої було складено спірний акт перевірки, здійснена посадовцями податкового органу відповідно до вимог ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», тобто на законних підставах, її результати оформлені у встановленому законом порядку; при цьому складанням зазначеного акту будь - яких порушень законних прав та інтересів позивача з боку відповідача судом не встановлено.

Складений за результатами перевірки акт - це документ, що підтверджує факт проведення перевірки та її результатів, є носієм інформації про виявлені податковим органом порушення податкового законодавства, носить суто інформаційний характер та сам по собі не тягне будь-яких правових наслідків для позивача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку оскаржувані дії про проведенню перевірки та акт, складений за її наслідками, не порушують будь-яким чином законні права та інтереси позивача, тому у цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги у частині визнання недійсним рішення № 0000742304 від 23.02.2009 року, суд керується наступним.

Судом встановлено, що даним спірним рішенням до позивача на підставі вищезазначеного акту перевірки та відповідно до п. 1,2 ст. 3 Закону України № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з п. 1,2 ст. 17 Закону України № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3900,00 грн./а.с.42/.

Згідно наданого представником відповідача у судове засідання розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки від 13.02.2009 року (а.с.41) застосована сума штрафу - 3900 грн. поєднує у собі наступні суми штрафу:

- штраф у сумі 500 грн. ( п»ятикратний розмір суми покупки, яка не проведене через РРО- 100 грн.х5 =500 грн.) за не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму наданої послуги гри на гральному автоматі ( п.1,2 ст. 3 Закону України № 265 );

- штраф у сумі 3400 грн. ( 20 НМДГ, помножених на кількість автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи- 340 грн.х 10= 3400 грн.) за проведення розрахункових операцій через гральний автомат, який не зареєстрований в органах ДПС і не переведений у фіскальний режим роботи – 10 гральних автоматів ( п.1 ст. 3 Закону України № 265).

Відповідно до п.1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Судом встановлено, що під час перевірки податковим органом встановлено факт непроведення розрахункової операції через РРО на повну суму наданої послуги гри на гральному автоматі у розмірі 100 грн.

Зазначена обставина підтверджується актом перевірки, прийнятим судом до уваги як доказ у справі, будь-які докази на спростування зазначеної обставинами позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність прийняття спірного рішення у частині застосування штрафу у сумі 500 грн.

Аналізуючи правомірність прийняття даного спірного рішення у частині застосування штрафу у сумі 3400 грн. суд керується наступним.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Як передбачено вимогами абз. 2 ст. 2 зазначеного Закону, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

          На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

          У відповідності з ч. 3 ст. 3 наведеного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

          Крім того, наказ Державної Податкової Адміністрації України від 01.04.2008 р. № 202, який був чинним на момент проведення перевірки, не містить у переліку жодного ігрового автомату або пристрою для грального автомату (для грального бізнесу), через який можливо здійснювати розрахункові операції.

          Відповідно до п. 4.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Суд вважає, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства застосовує зареєстрований під заводським ПА № 62200372, фіскальний № 0515003963 опломбований 16.01.2009 р., опломбований та переведений у фіскальний режим роботи апарат РРО типу Міні 600.02 МЕ з роздрукуванням розрахункових документів, із застосування зареєстрованої під № 0515003963 від 16.01.2009 р. розрахункової книжки, що зазначено відповідачем – ДПІ у Київському районі м. Донецька в акті перевірки /а.с.45-46/.

Тому, суд не бере до уваги твердження відповідача – ДПІ у Київському районі м. Донецька, викладене ним у акті (довідці) від 03.02.2009 р. про порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд вважає, що відповідачем – ДПІ в м. Краматорськ не доведено у повній мірі правомірності прийняття спірного рішення відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв»язку із чим відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне визнати недійсним та скасувати рішення № 0000742304 від 23 лютого 2009 року у частині застосування штрафу у сумі 3400 грн.

Вирішуючи позовні вимоги у частині визнання недійсним рішення ДПІ в м. Краматорську від 23.02.2009р. № 0000732304 суд керується наступним.

Даним рішенням до позивача на підставі вищезазначеного акту перевірки та відповідно до п.п. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.04 №637 та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванню обігу готівки», застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1300,00 грн./а.с.43/.

Згідно акту перевірки, прийнятому судом до уваги як доказ у справі, під час перевірки податківцями встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства на суму 260 грн.; зазначена обставина також підтверджується описом готівкових коштів станом на момент перевірки та жодним чином не спростований позивачем та його представником у судовому засіданні.

Відповідно до наданого представником відповідача розрахунку, штрафна санкція визначена як п»ятикратний розмір не оприбуткованої суми (260 грн.х 5) = 1300 грн.

Відповідно до п.п. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.04 №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванню обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-які підстави для визнання недійсним рішення ДПІ у м.Краматорську від 23.02.2009р. № 0000732304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1300 грн. відстуні.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до ДПІ у Київському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій та акту перевірки неправомірними, визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2009 року № 0000742304, № 0000732304 - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську про застосування до ТОВ «КСІ-У» штрафних (фінансових) санкцій № 0000742304 від 23.02.2009 року у частині застосованого штрафу у сумі 3400 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 21 травня 2009 року.

Повний текст постанови складений 26 травня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.