Ухвала суду № 67577681, 26.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8469/16-ц

н/п 2-з/766/200/17

УХВАЛА

26 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання батьківства, в якій позивач просить визнати Деніза ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 батьком дитини відповідача Луни Денізівни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженою ОСОБА_3, зобовязавши відділ ДРАЦС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області внести зміни до актового запису про народження дитини, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини Деніза ОСОБА_2, з видачею нового свідоцтва про народження дитини.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони виїзду дитині позивача та відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі державного кордону України до моменту закінчення розгляду вказаної справи; зобовязати Державну прикордонну службу України невідкладно повідомити Херсонський міський суд Херсонської області про прибуття до України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, із зазначенням дати, часу та місця їх прибуття.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії ; встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову.

Крім того, види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог, отже заборона виїзду дитини за для можливості проведення експертизи для встановлення батьківства не є видом забезпечення позову в розумінні ст. 152 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи обставини справи та беручи до уваги те, що предметом спору є визнання батьківства позивача, враховуючи положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко