Ухвала суду № 67576837, 06.07.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/361/16-ц

Провадження № 2-п/591/43/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі: головуючого судді Прокудіної Н.Г.

за участю секретаря Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення по справі №591/361/16-ц, провадження №2/591/741/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона була відсутня в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримувала листів з суду. Також зазначає про наявність доказів, які на її думку, мають істотне значення для розгляду справи, зазначає, що в розрахунку не враховані всі платежі, які були здійснені нею на погашення заборгованості перед банком .

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду заяви повідомлялась.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з доданих до заяви доказів, відповідач з поважних причин не мав можливості бути присутнім судовому засіданні і надати суду докази.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу дані про те, що ОСОБА_1 була відсутня в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримувала листів з суду.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 14.02.2013 року уклала шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія І-БП № 112792 (а.с.96).

Крім того, відповідач посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні та ці докази при їх належній оцінці мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року в справі № 591/361/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.09.2017 року о 09.00 год. у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна