Постанова № 67575716, 07.09.2011, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 3-1379/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП Дирекція по будівництву обєктівюридична адреса м. Червоноград вул. Будівельна, 1 Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 5 Мікрорайон 7 /35 Волинської області, -

за ст. ст. 163 ? ч. 1, 163 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину, те що він займаючи посаду директора ДП Дирекція по будівництву обєктів, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за 2007-2008 р.р., на суму 352439,00 грн., за січень 2011 р., на 116235,00 грн., за лютий 2011 р. 117281,00 грн., за березень 118923,00 грн.; - податку на прибуток за 2009 р ; 1- й квартал 2011 р., на суму 3845056,00 грн; - донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 3492, 35 грн.; - подання до ДПІ з порушенням встановленого порядку податкових розрахунків сум доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф-1ДФ за 2- й 3-й квартали 2009 року, 1- й 4-й квартали 2010 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_1, виявлено 01.06.2011 р.р., що стверджується актом перевірки актом № 480/2301/00179737 від 01.06.2011 р.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 28.07.2011 року, який направлено в суд 29.08.2011 року, що позбавило суд можливості викликати порушника та у визначені законом строки розглянути справу.

Статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 7 вересня 2011 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163 ? ч. 1, 163 4 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2