Ухвала суду № 67574577, 04.07.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4390/17 2-с/335/23/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 335/4390/17 провадження № 2-н/335/93/2017 за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року за заявою Комунального підприємства „Водоканал було видано судовий наказ № 335/4390/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства „Водоканал (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р № 26032045720004, 26002045720001 в АКБ „Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 03327121) суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 31.01.2017 року у розмірі 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 32 копійки та судових витрат, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було направлено боржникам.

Копію судового наказу боржник отримав лише 03.06.2017 року та 12.06.2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у звязку з тим, що він не згоден з сумою заборгованості.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу та просив її задовольнити на підставах, викладених у заяві.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2, ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, що підтверджується наданими заявником матеріалами заяви, даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 335/4390/17 від 18.04.2017 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства „Водоканал (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р № 26032045720004, 26002045720001 в АКБ „Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 03327121) суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 31.01.2017 року у розмірі 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім ) гривень 32 копійки та судових витрат скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна