
1Справа № 335/4390/17 2-с/335/23/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 335/4390/17 провадження № 2-н/335/93/2017 за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року за заявою Комунального підприємства „Водоканал було видано судовий наказ № 335/4390/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства „Водоканал (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р № 26032045720004, 26002045720001 в АКБ „Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 03327121) суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 31.01.2017 року у розмірі 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 32 копійки та судових витрат, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було направлено боржникам.
Копію судового наказу боржник отримав лише 03.06.2017 року та 12.06.2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у звязку з тим, що він не згоден з сумою заборгованості.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу та просив її задовольнити на підставах, викладених у заяві.
Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2, ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.
Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, що підтверджується наданими заявником матеріалами заяви, даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.100,105-1, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ № 335/4390/17 від 18.04.2017 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства „Водоканал (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р № 26032045720004, 26002045720001 в АКБ „Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 03327121) суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 31.01.2017 року у розмірі 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім ) гривень 32 копійки та судових витрат скасувати.
Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 67574577, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 335/4390/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: