Постанова № 6757403, 29.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-12142/09/0570

час прийняття постанови: 16 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі                                                   Лакушевій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз АКС», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень 2009 року у розмірі 83074 грн. 00 коп.

за участю представників:

від позивача: Лищук І.В. – за дов. від 17 серпня 2009 року

від відповідача -1 : Присяжного С.М. – за дов. від 14 серпня 2009 року

від відповідача -2: Вертела М.В. – за дов. від 29 грудня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз АКС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (надалі — відповідач-1) та Головного управління Державного казначейства у Донецькій області (надалі – відповідач-2), про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз АКС» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень 2009р. у розмірі 83074 грн. 00 коп. та стягнення з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька на користь позивача судових витрат.

Позов мотивовано невиконанням відповідачами приписів ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року щодо бюджетного відшкодування сум з податку на додану вартість.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2009 року у розмірі 82623 грн. 61 коп. та судові витрати.

Відповідач-1 надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти вимог позивача заперечував посилаючись на підпункт 7.7.5 пункту 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” а на Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004 року № 451/501/132, та вважаючи, що право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, що повинно підтверджуватись відповідними зустрічними перевірками контрагентів позивача, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

Крім того представник відповідача-1 зазначив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а саме позовні вимоги про стягнення сум бюджетної заборгованості задоволенню не підлягають, оскільки в Законі України «Про податок на додану вартість» при визначенні механізму відшкодування податку на додану вартість мова йде про надання податковим органом висновку щодо відшкодування сум податку до органів Державного казначейства України.

Таким чином, на думку відповідача-1, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України сум податкової заборгованості з податку на додану вартість задоволенню не підлягають.

Відповідач-2 надав суду заперечення на позовну заяву за змістом яких вбачається, що Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області не відшкодувало позивачу податок на додану вартість, у зв'язку з ненадходженням від регіональних податкових органів висновку та реєстру на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивачем подано до Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року, в якій сума податку розрахована відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» має від’ємне значення та складає 83074 грн. 00 коп.

Пунктом 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначається, що бюджетне відшкодування - це сума, яка підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених даним Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений пунктом 7.7. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року. (із врахуванням змін та доповнень).

Згідно підпункту 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з вказаним підпунктом, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з вказаним підпунктом, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності— зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

          а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

          б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, відповідно до викладених норм, вбачається, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість розраховується на основі показників сум податкового кредиту з податку на додану вартість та податкового зобов’язання з вказаного податку та у випадку від’ємного значення податку на додану вартість відшкодуванню підлягає частина, що фактично була сплачена платником податку постачальникам товару.

Таким чином, вбачається, що законодавець встановлює прямий взаємозв’язок між фактично перерахованою до бюджету сумою податку та розміром бюджетного відшкодування.

Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п’ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.7.5. пункту 7.7. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно абзацу 2 вказаного підпункту, податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до акту № 2050/15-213/32804896 від 31 березня 2009 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз АКС» з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість» по податковій декларації за лютий 2009р. (від 19.03.2009р. № 23282) зазначено, що перевіркою встановлено порушення абзацу а підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартість», а саме, у попередньому податковому періоді - січня 2009 року відсутня фактична сплата податкового кредиту постачальникам у сумі 450 грн. 39 коп., підтверджене бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 82623 грн. 61 коп.

Також зазначено, що податкова декларація за лютий 2009р. подана за повною формою, наявні усі необхідні додатки

У ході розгляду справи та на підставі даних вказаного акту, судом встановлено, що сума податкового кредиту за січень 2009року (попередній звітний період) 83307 грн. 00 коп., у тому числі: суми, по яких у січні 2009 року розрахунки проведені шляхом: сплаченого податку на додану вартість митним органам у сумі 82624 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки керівником податкового органу було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003281640/0 від 9 квітня 2009 року, яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 450 грн. за лютий місяць 2009 року. Рішення податкового органу було направлено на адресу позивача поштою з повідомленням про вручення № 947753 та отримано уповноваженою особою 7 квітня 2009 року. В адміністративному та содовому порядках оскаржене не було.

Згідно з поданою ТОВ «Трейд хауз АКС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009р. (від 19 березня 2009р.) та розрахунку суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку складає 83074 грн.00 коп.

Вказана сума виникла, (відповідно даних розрахунку суми бюджетного відшкодування, додаток № 3 до декларації за лютий 2009р.) у зв’язку із наявністю у позивача наступних показників:

-          залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає - 1345792 грн. 00 коп.

-          частина залишку від’ємного значення фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) становить 83074 грн. 00 коп.

-          сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку83074 грн. 00 коп.

Як зазначалось вище, в порушення абзацу а підпункту 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 Закону України « Про податок на додану вартість» у попередньому податковому періоду (січні 2009 року) відсутня фактична сплата податкового кредиту постачальникам у сумі 450 грн. 39 коп.

З пояснень податкового органу під час розгляду справи вбачається, що вищезазначена сума 450 грн. 39 коп. фактично була врахована у деклараціях з податку на додану вартість наступних податкових періодів - за квітень, травень 2009 року, які долучені до матеріалів справи, а саме, була включена до строки 26 (залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) зазначених декларацій.

Під час судового засідання 29 вересня 2009 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2009 року у розмірі 82623 грн. 61 коп. та судові витрати.

Від’ємне значення з податку на додану вартість у підприємства позивача виникло у зв’язку із віднесенням до складу податкового кредиту. сум податку, сплачених при здійсненні експортних операцій.

Крім того, згідно вказаного акту перевірки довідки зазначено, що інші матеріали, що мають особливе значення для прийняття рішення про підтвердження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (наслідки використання інформаційних систем, інформаційних систем митної служби надання пропозицій чи зауважень підрозділами податкової міліції та інше) - відсутні.

Позивачем, на вимогу суду, надано для огляду та долучення до матеріалів справи ВМД, на підставі яких у позивача виникло від’ємне значення з податку на додану вартість до відшкодування за лютий 2009року, вказані ВМД містять відмітку митного органу про перебування під митним контролем та сплату при імпорті необхідних платежів.

Як вбачається з пояснень податкового органу підставою, що на його думку, унеможливлює відшкодування позивачу сум податку є відсутність підприємства позивача у реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість.

Вказаний реєстр створюється відповідно до Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого згідно Наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 3 серпня 2004 року № 451/501/132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 серпня 2004 р. за № 971/9570.

Так, зокрема відповідач посилається на норми пунктів 6-7 вказаного порядку відповідно до яких одночасно з повідомленням Державного казначейства України Державна податкова адміністрація України повідомляє державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях та містах Києві та Севастополі про обсяги можливих сум відшкодувань та про перелік суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодувань податку на додану вартість, за якими регіональні податкові органи протягом дня подають до регіональних органів державного казначейства висновки на проведення відшкодування податку на додану вартість. В свою чергу Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками, про що протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує Державну податкову адміністрацію України про здійснені відшкодування податку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини на які посилається відповідач-1, обгрунтовуючи відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування, не узгоджуються із нормами Закону України «Про податок на додану вартість», а тому не можуть бути підставами, що спростовують право платника податку на отримання суми бюджетного відшкодування, яка виникла у відповідності до встановленого даним закону порядку та при дотриманні механізму заявлення її до відшкодування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо правомірності позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз АКС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2009 року у розмірі 82 623 грн. 61 коп. задовольнити повністю.

Cтягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз АКС» (83114 м. Донецьк, вул. Щорса, 81-А, р/р 26005060009068 у Донецькому РУ Приватбанка, МФО 335496 ЄДРПОУ 32804896) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2009 р. у розмірі 82623 грн. 61 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз АКС» (83114 м. Донецьк, вул. Щорса, 81-А, р/р 26005060009068 у Донецькому РУ Приватбанка, МФО 335496 ЄДРПОУ 32804896) судовий збір у розмірі 834 грн. 74 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 вересня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 4 жовтня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня розгляду справи.                              

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Абдукадирова К.Е.