Ухвала суду № 67573929, 04.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6019/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю СІНКМОБАЙЛС ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю СІНКМОБАЙЛС ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: до матеріалів позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору у розмірі визначеному підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Окрім того, позивач вказуючи, що між ним та компанією «Foxtrapp LLC» було укладено контракт від 07.12.2015 року, проект менеджером по виконанню контракту від сторони Виконавця був відповідач, та відповідач почав особисто надавати послуги компанії «Foxtrapp LLC», до матеріалів позовної заяви жодного підтвердження про зазначенні вище обставини не долучає.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 06.07.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали, з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали без руху 03 липня 2017 року представником позивача на адресу суду подано заяву з платіжним дорученням про сплату ТОВ СІНКМОБАЙЛС судового збору в розмірі 2017,50 грн.

ОСОБА_1 з тим, станом на 04.07.2017 року недоліки які зазначені в ухвалі без руху усунуті не в повному обсязі, а лише частково, а подана заява позивачем не усуває в повній мірі вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українистрок для усунення недоліків, неможеперевищуватип'яти днів з дня отримання позивачемухвали.

Частиною 2ст.121 ЦПК України визначено, що якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.121 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК Українине є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293ЦПКУкраїні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю СІНКМОБАЙЛС ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, черезУжгородський міськрайонний суд. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3