Ухвала суду № 67573923, 04.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5334/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 119, 120 ЦПК України. Тобто, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З змісту позовної заяви слідує, що позовна вимога позивачем предявлена до відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №790 від 26.06.2017 року, отриманої у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України на запит суду, відповідно до картотеки реєстраційного обліку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.09.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Разом з тим, до позовної заяви не додано жодного підтвердження про наявність між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договірних правовідносин чи зобовязань. Долучена до позовної заява фотокопія Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14.09.2012 року на яку посилається позивач не підтверджує вказаних обставин, оскільки як вбачається з її змісту з заявою до ПриватБанку про отримання кредиту звернулась інша особа.

Тобто, позивачу слід уточнити до кого саме ним предявлено позовні вимоги та надати підтвердження наявності між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договірних правовідносин чи зобовязань.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 11 липня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2