Ухвала суду № 67572937, 05.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14599/15-ц

Провадження № 2-п/234/54/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/6083/2015 року від 22.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 22.10.2015 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк-Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14737,99 дол. США та штраф в сумі 5000 грн., а також судовий збір в сумі 5071,18 грн..

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 22.10.2015 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк-Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14737,99 дол. США та штраф в сумі 5000 грн., а також судовий збір в сумі 5071,18 грн.. Відповідач ОСОБА_2 не приймав участі при розгляді даної справи, лише 11.06.2015 року від державного виконавця він отримав копію виконавчого листа. Отримавши копію рішення та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дане рішення підлягає скасуванню та має бути призначена до розгляду, бо в справі відсутні докази отримання ним повісток на судові засідання,тому він не був належним чином повідомлений про слухання справи. Крім того, судом було стягнуто пеню в сумі 104777,60 грн. та штраф 5000 грн., тобто було застосовано подвійну відповідальність одного виду за одне й те саме порушення зобовязання. Відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та штрафів. Також, відповідно до Постанови ВССУ № 5 від 30.03.2012 року суди повинні виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитору забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, та просив скасувати заочне рішення від 22.10.2015 року, призначивши справу до розгляду.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 22.10.2015 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду № 2/234/6083/2015 року від 22.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя