Ухвала суду № 67571929, 06.07.2017, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6934/16-ц

Провадження № 2/520/5518/17

УХВАЛА

06.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув питання про відновлення провадження по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором надання траншу № 501.43325/FW504.35 від 20 лютого 2013 року та Договором надання траншу № 501.43724/FW504.35 від 26 вересня 2013 року кредитним договором №501 в загальній сумі 1147649,77 грн та судових витрат в сумі 17214,75 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_1 позов не визнає і доводить, що розрахунки заборгованості не відповіжають умовам договорів.

У судове засідання 18.04.2017 року представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не з"явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи з питань: Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами Договором надання траншу № 501.43325/FW504.35 від 20 лютого 2013 року та Договором надання траншу № 501.43724/FW504.35 від 26 вересня 2013 року, платежам, що підтверджують погашення кредитних зобовязань за цими Договорами траншу, наведених в описі валютних документів; Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «ПроКредит Банк» за Договором надання траншу № 501.43325/FW504.35 від 20 лютого 2013 року та Договором надання траншу № 501.43724/FW504.35 від 26 вересня 2013 року, станом на час звернення з позовом до Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року.

Ухвалою від 18.04.2017 року суд клопотання задовольнив, тому як вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного і обєктивного. Провадження по справі зупинив до отримання висновків експерта.

06.07.2017 року справу повернуто з експертної установи без висновку експерта - з підстав несплати вартості експертних робіт.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті на підставі наявних у справі документів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«09» жовтня 2017 року на 14 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.