Ухвала суду № 67571599, 03.07.2017, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7201/16-ц

№ провадження 2/495/560/2017

Ухвала

про виправлення описки

03 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 29 червня 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Однак, у вступні частині вищевказаної ухвали суду допущено описку в її назві, а саме помилково вказано «про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову», замість вірного «про витребування доказів».

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні ухвали про витребування доказів від 29 червня 2017 року була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на вказану ухвалу про витребування доказів по справі №495/7210/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, суд вважає необхідним виправити описку з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вказати вірно у вступні частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі №495/7210/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, що вірною її назвою є «про витребування доказів».

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2017 року про витребування доказів по цивільній справі №495/7201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: