Court ruling № 67571599, 03.07.2017, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
03.07.2017
Case No.
495/7201/16-ц
Document №
67571599
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 495/7201/16-ц

№ провадження 2/495/560/2017

Ухвала

про виправлення описки

03 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 29 червня 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Однак, у вступні частині вищевказаної ухвали суду допущено описку в її назві, а саме помилково вказано «про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову», замість вірного «про витребування доказів».

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні ухвали про витребування доказів від 29 червня 2017 року була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на вказану ухвалу про витребування доказів по справі №495/7210/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, суд вважає необхідним виправити описку з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вказати вірно у вступні частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі №495/7210/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, що вірною її назвою є «про витребування доказів».

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2017 року про витребування доказів по цивільній справі №495/7201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67571599 ?

Документ № 67571599 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67571599 ?

Дата ухвалення - 03.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67571599 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67571599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67571599, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 67571599, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 67571599 refers to case No. 495/7201/16-ц

This decision relates to case No. 495/7201/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67571594
Next document : 67571604